Создание некоммерческого партнерства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), и учитывая , что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-19447/2015 решение собрания учредителей Партнерства от 17.04.2009 было признано недействительными, пришел к выводу, что необходимые для государственной регистрации Ассоциации документы представлены не были, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Признав недействительным Распоряжение Главного управления Министерства юстиции РФ №1359 от 05.05.2009 о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании -некоммерческого партнерства «Региональное строительное объединение», ввиду его принятия на основании документов, содержащих недостоверные сведения, суд также счел действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации Ассоциации незаконными. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу , что ООО «Весна» не представило доказательств фактического нарушения оспариваемым Распоряжением

79008_1495658 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-13043 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства по созданию и развитию инфраструктуры комплекса «Сибирская долина» (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2019 по делу № А03-19419/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к некоммерческому партнерству по созданию и развитию инфраструктуры комплекса «Сибирская долина» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени, при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

в целях малоэтажного жилищного строительства, общей площадью 17789 кв.м., с кадастровым № 50:16:0701020:25, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н «Светлый», принадлежащий ООО «Эксперт» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2008 сделана запись под № 50-50-16/028/2008-023. Приложениями к договорам соинвестирования являются схемы размещения домов на участке и эскизные проекты жилых домов. При этом, условиями всех договоров соинвестирования предусмотрено создание некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Папильон» для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач (пункт 1.19). Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, денежные средства перечислялись на счет общества приходными кассовыми ордерами, подтверждающими исполнение обязательств по передачи гражданами денежных средств для перевода на счет общества по договорам соинвестирования. Кроме того, материалами дела подтверждается, что у общества имеется перед физическими лицами – соинвесторами обязанность передать объект по договору соинвестирования, следовательно, обладает признаками застройщика, установленными Законом о

не подлежит. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВПО ОмГТУ, закрытым акционерным обществом «Полет-Интер» и закрытым акционерным обществом Конструкторское бюро «Полет» 22.07.2008 заключен договор № 887, целью которого явилось создание некоммерческого партнерства «Научно-технический центр микро и нанотехнологии в области ракетно-космической техники». В соответствии с пунктом 8.1 договора партнерство «НТЦ микро и нанотехнологии в области ракетно-космической техники» предполагалось разместить на территории ОмГТУ на условиях аренды. Как указал истец в исковом заявлении, 20.12.2008 между ООО НПК «СПЭЙС» (исполнитель) и ЗАО КБ «Полет» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 2 с целью проведения текущего (капитального) ремонта помещений на основании Договора № 887 от 28.06.2008 для создания

судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик требования истца признал необоснованными, указав на отсутствие договорных отношений с истцом, а также доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя. Третье лицо поддержало доводы ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее. Между Омским государственным техническим университетом (ОмГТУ), закрытым акционерным обществом «Полет-Интер» и закрытым акционерным обществом Конструкторское бюро «Полет» 22.07.2008 заключен договор № 887, целью которого явилось создание некоммерческого партнерства «Научно-технический центр микро и нанотехнологии в области ракетно-космической техники». В соответствии с пунктом 8.1 договора партнерство «НТЦ микро и нанотехнологии в области ракетно-космической техники» предполагалось разместить на территории ОмГТУ на условиях аренды. Как указал истец в исковом заявлении, 20.12.2008 между ООО НПК «СПЭЙС» (Исполнитель) и ЗАО КБ «Полет» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 2 с целью проведения текущего (капитального) ремонта помещений на основании Договора № 887 от 28.06.2008 для создания

юстиции требуемые сведения представлены за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы и ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 58,62-69). Таким образом, суд считает, что допущенные партнерством нарушения, установленные Управлением юстиции Московской области нарушения носят устранимый характер, а их неоднократность сама по себе не позволяет считать их исключительными, достаточными для ликвидации юридического лица, принимая во внимание юридический статус и уставные цели создания и деятельности некоммерческого партнерства, учитывая социальную значимость уставной деятельности некоммерческого партнерства. Учитывая вышеизложенное, а также то, что создание некоммерческого партнерства «Урожай» обусловлено общественно полезными целями и задачами, суд считает требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о ликвидации Некоммерческого партнерства «Урожай», исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц – оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской

на основании договора купли-продажи от 18 марта 2014г. 18 марта 2014г. ФИО4 и ООО «Землеугодие-Инвест» заключили соглашение о взаимных обязательствах [номер] и [номер]. По условиям соглашения ФИО4 должен был уплатить взносы 912 667 рублей и 816 667рублей (соответственно). ООО «Землеугодие-Инвест» обязалось обеспечить строительство поселка согласно проекту 13-13-ГП разработать всю необходимую проектную документацию, оказать истцу всестороннюю помощь в заключении договора подряда и в приемке строительных работ объектов на земельном участке (предварительно участок [номер]), обеспечить создание Некоммерческого партнерства и координировать его работу, получить необходимое согласование и технические условия для строительства инженерной и социальной инфраструктуры, создать необходимую инженерную и социальную инфраструктуру согласно разработанной и согласованной проектной документации и ТУ по графику строительства (приложения 4,1). Приложением 3 к указанному соглашению являлся «генеральный план коттеджного поселка «Княжево». ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок [номер] кадастровый [номер] площадью 1206 кв.м. на и земельный участок кадастровым номером [номер] площадью 1001 кв.м, расположенные по адресу: [адрес].

от 18 марта 2014 года. 18 марта 2014 года ФИО2 и ООО «Землеугодие-Инвест» заключили соглашение о взаимных обязательствах № 241 и № 242. По условиям соглашения ФИО2 должен был уплатить взносы 912 667 рублей и 816 667рублей (соответственно). ООО «Землеугодие-Инвест» обязалось обеспечить строительство поселка согласно проекту 13-13-ГП, разработать всю необходимую проектную документацию, оказать истцу всестороннюю помощь в заключении договора подряда и в приемке строительных работ объектов на земельном участке (предварительно участок 244), обеспечить создание Некоммерческого партнерства и координировать его работу, получить необходимое согласование и технические условия для строительства инженерной и социальной инфраструктуры, создать необходимую инженерную и социальную инфраструктуру согласно разработанной и согласованной проектной документации и ТУ по графику строительства (приложения 4,1). Приложением 3 к указанному соглашению являлся «генеральный план коттеджного поселка «Княжево». ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №243 кадастровый номер № площадью 1206 кв.м, земельный участок кадастровым номером №593 площадью 1001 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. 18