эксперта, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства стоимости имущества, указанного истцом в обоснование исковых требований. В обоснование права собственности на спорное имущество истец ссылается на приобретение этого имущества у ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на основании договора купли-продажи от 01.03.2010 № 8798 в отношении корпоративной сети передачи данных, на основании договора купли-продажи от 25.12.2012 № АС-08/2012 в отношении комплекса технических средств учета электрической энергии. Кроме того, в обоснование иска истец указывает на создание системы АИИС КУЭ на основании договоров подряда от 20.12.2012 № 12253, от 30.05.2013 № 13433, заключенных с ЗАО «Спецэнергоучет». Согласно справке от 15.04.2019 № 06-12/1-46 на балансе АО «РЭС» по состоянию на 24.09.2018 учтены объекты основных средств: комплекс учета электроэнергии ПС Отрадная инвентарный номер 42818, корпоративная сеть передачи данных (КСПД) ПС «Отрадная» инвентарный номер 43487, комплекс технических средств для организации учета электрической энергии на ПС Отрадная инвентарный номер 43856. Из справки о балансовой принадлежности и балансовой
модернизация и обслуживание осуществляли сотрудники инженерно-технического центра руководителем, которого являлся ФИО32 ООО «Стройдом», ООО «ПромИнвестСтрой», ООО «ГеоПроект», ООО «Строительная компания Орис» их должностные лица или сотрудники ему не известны. О данных организациях он слышит впервые, ни должностных лиц, ни сотрудников указанных обществ он ни когда не видел и с ними не общался. Из показаний главного специалиста отдела автоматизации коммерческого учета ФИО17 следует, что работа отдела строилась следующим образом: ОАО «Мосгорэнерго» заключался договор на создание системы АИИС КУЭ , после чего он с ФИО31 выезжали на объект и проводили предпроектное обследование. В последующем происходила разработка технорабочего проекта, который согласовывался и утверждался руководителями ОАО «Мосгорэнерго» и Заказчиком. После того как проект утверждался, он с полным пакетом документов передавался в ОАО «АТС» для согласования. Он и ФИО31 разрабатывали технорабочий проект автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИСС КУЭ) РТС, КТС филиалов ОАО «МОЭК» РТС «Жулебино» Филиал № 5 «Юго-Восточный» ОАО «МОЭК» уровень ИИК
имущества и снять их с бухгалтерского учета. Ответом от 14.11.2017 № 2144 ФГУП «ФТ-Центр» в удовлетворении требования отказало (т. 1 л. д. 41-45). Обосновывая свое право собственности на спорное имущество, истец ссылается на то, что приобрел его у ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на основании договора купли-продажи от 01.03.2010 № 8798 в отношении корпоративной сети передачи данных, на основании договора купли-продажи от 25.12.2012 № АС-08/2012 в отношении комплекса технических средств учета электрической энергии, а также на создание системы АИИС КУЭ за счет собственных средств на основании договоров подряда от 20.12.2012 № 12253, от 30.05.2013 № 13433, заключенных с ЗАО «Спецэнергоучет». Из материалов дела усматривается, что на балансе АО «РЭС» по состоянию на 24.09.2018 учтены объекты основных средств: комплекс учета электроэнергии ПС Отрадная инвентарный номер 42818, корпоративная сеть передачи данных (КСПД) ПС «Отрадная» инвентарный номер 43487, комплекс технических средств для организации учета электрической энергии на ПС Отрадная инвентарный номер 43856 (справка от 15.04.2019 №
не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Судами первой и апелляционной инстанции в рамках дела №А43-37041/2016 установлено, что расчетные документы, в том числе: акт выполненных работ N4 от 24.10.2016, счет-фактура на работы N210 от 24.10.2016, товарная накладная и счет- фактура на оборудование (материалы) N 209 от 24.10.2016 получены ответчиком только 31.10.2016. Таким образом, до 31.10.2016 ответчик не обладал информацией о затратах истца на создание системы АИИС КУЭ , и только с этой даты имел возможность оплатить ее стоимость в неоспариваемой части, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять за период с 01.11.2016 по 03.04.2018, за данный период сумма процентов составляет 126 567 руб.05 коп. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что проценты за пользование чужими денежными средствами нужно исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда
соответствующего обстоятельства и ее потерями. Наличие причинной связи между инициативой потребителя о досрочном расторжении договора и потерями ресурсоснабжающей организации в виде понесенных затрат на создание для ответчика системы АИИС КУЭ установлено, поскольку условия заключенного сторонами договора о создании этой системы силами энергоснабжающей организации было согласовано сторонами только при одновременном наличии условия о трехлетнем сроке действия договора энергоснабжения. В данном случае досрочное расторжение договора со стороны потребителя лишило истца возможности на возмещение понесенных на создание системы АИИС КУЭ затрат в период действия договора, в связи с чем им обоснованно заявлены требования о их возмещении. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Энергометрология», сделанного на основании проведенной по делу судебной технической экспертизы: 1) ООО «Нижегородэнерготрейд» в целом создало АИИС КУЭ за исключением неподключенного счетчика электрической энергии, но фактически установленного в РУ-0,4 кВ КТП-1 10/0,4 кВ, в соответствии с соглашением для ООО «Рикор Электроникс» к 13.09.2016, 15.09.2016, 24.10.2016. С технической точки зрения АИИС КУЭ могла
электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Принятие решения на общем собрании об установке для каждого садовода в СНТ «Дойбица» автоматизированной информационной измерительной системы учета энергоресурсов на базе оборудования производства ООО «Матрица» АИИСКУЭ Smart IMS не противоречит указанным требованиям закона. Сама по себе установка указанного счетчика, направленная на осуществление контроля за потреблением электроэнергии, не ущемляет каким-либо образом права истцов и не создает препятствий в пользовании энергией. Оплата работ может быть произведена за счет целевых
Задание о создании программы ФИО1 было дано его непосредственным руководителем - ФИО13. и соответствовало его трудовым обязанностям. Требований об обязательном фиксировании в письменном виде заданий для работника трудовое законодательство не содержит. Поэтому каких-либо нарушений трудовых прав ФИО1 в действиях работодателя суд не усмотрел. В соответствии со ст.126 Гражданского кодекса РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которыемогут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Статьей 1295 пунктом 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Соглашений иного характера относительно создаваемых ФИО1 программ в период его работы в ООО «Сенал» не заключалось. ООО «Сенал» обоснованно считает принадлежащими ему исключительные права на программное обеспечение АИИСКУЭ и АИИС
