82 Химическая промышленность, % 14 12 13 12 12 Производство огнеупоров, % 14 11 7 6 6 В России металлургические хромовые руды являются остродефицитным сырьем. Большая часть отечественных хромитов низкого качества и требуют предварительного обогащения. В настоящее время для обеспечения ферросплавной промышленности Россия большей частью импортирует хромовые руды (в основном из Казахстана и Турции). При создании собственной минерально-сырьевой базы хрома можно будет частично отказаться от импорта хромитов (таблица 5). Достигнутый в 2013 г. отечественный уровень добычи и производства товарной хромовой руды все же недостаточен. Основной причиной такого положения является отсутствие необходимых разведанных балансовых запасов качественных хромовых руд в доступных для промышленного освоения районах. Нужно отметить, что отечественные руды намного более низкого качества, чем импортируемые казахстанские. Разведанные запасы хромовых руд, учитываемые Государственным балансом, не способны в полной мере обеспечить отечественных производителей феррохрома. Необходимо провести поисковые, оценочные и разведочные работы по хромовым рудам для выявления новых месторождений с высоким качеством минерального
деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. В силу пункта 1, статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В результате анализа представленных должником мероприятий по восстановлению платежеспособности должника судом усматривается, что указанные в нем мероприятия носят формальный характер и не предусматривают реальных путей восстановления платежеспособности должника. Мероприятия по увеличение абсолютных объемов производств готовой продукции и создание товарных запасов за счет бартера с поставщиками цемента, как основной сырьевой продукции влияющей на себестоимость, суд оценивает критически. Стимулирование сбыта посредством усилий по маркетингу и рекламе продукции предприятия, с затратами в 5 660 000 рублей, при наличии кредиторской задолженности только включенной в реестр в размере 68 635 830 руб., по мнению суда не способствует восстановлению платежеспособности предприятия и может привести к наращиванию кредиторской задолженности. Не усматривается причинно-следственная связь между реализацией предлагаемых мероприятий и восстановлением платежеспособности
объективно создавало ситуацию кассового разрыва в бухгалтерии должника, для компенсации которого ему периодически необходимо было нахождение источника пополнения текущих оборотных средств. Изложенные обстоятельства подтверждаются контрактами должника с покупателями и поставщиками. Кассовый разрыв возникал в результате необходимости осуществления 100 % предоплаты поставщикам при условии, что оплата за поставку осуществлялась в среднем спустя 30 календарных дней. Более того, в связи со спецификой предпринимательской деятельности ООО «Продовольственная компания» перед осуществлением объемной поставки требовалось 10 время для создания товарного запаса на складе, в среднем указанные мероприятия занимали от 15 до 30 календарных дней. Доводы ООО «РНГО» относительно оспаривания платежей в деле о банкротстве ООО «ТПК Бест» не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела в силу следующего. Во-первых, все платежи (как от ООО «Продовольственная компания» в пользу ООО «ТПК Бест», так и от ООО «ТПК Бест» в пользу должника) носят реальный характер, что подтверждено судебными актами в рамках настоящего дела по спору об
2012 года. Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что договор поручительства от 21 августа 2012 года прекратил свое действие, поскольку между ООО «ПК ЗСИ» (ранее – ООО «Завод Эльбор») и ООО «АТЕЙ» 15 октября 2012 года было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 21 августа 2012 года, суд не принимает во внимание, поскольку названным дополнительным соглашением в договор поставки № 319 внесен порядок оплаты и учет товара, приобретаемого с целью создания товарного запаса , а в рассматриваемом споре истцом предъявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, который не относится к товарному запасу. Таким образом, в данном случае дополнительное соглашение не повлекло за собой увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя. В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или
наличии ей не известно. Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что на январь 2011г. по бухгалтерскому учету в ООО « <данные изъяты>» был остаток пенообразователя ( компонента пеноблоков) в количестве 1700кг., но в наличии его не было. В 2011-2012г.г. пенообразователь был списан больше, чем оприходован, поскольку списывались остатки за 2009-20Юг.г. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о вынужденном обращением с заявлением на возмещение излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, образовавшегося за счет создания товарного запаса на полученные инвестиции в виде кредитного лимита в размере 1,5 млн. рублей от ОАО «<данные изъяты>» и инвестиции в виде 3 млн. рублей залогового кредита от ОАО «Банк <данные изъяты>», суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Вопреки доводам жалобы осужденного на него, как на ответственное лицо налогоплательщика, была возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета, отражение непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций Общества и соблюдение законодательства при их выполнении. В силу занимаемой должности генерального
