12.01.2021, поскольку по условиям договора оказания юридических услуг момент их оплаты связан с моментом поступления денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по делу № А04-8482/2019 денежные средства от ответчика поступили в декабре 2019 года. Представил доказательства в обоснование доводов. Так же просил учесть, что в период с 15.09.2020 по текущий момент на территории РФ и Амурской области введены ограничительные меры, обязывающие ООО «ТК Восток» осуществлять рабочий процесс путем создания удаленных рабочих мест , самоизоляцию специалистов, осуществляющих услуги по гражданско-правовым договорам. Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении нарушенного срока на подачу заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Особенности порядка разрешения судом вопросов о судебных расходах определены статьей 112 АПК РФ. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении
средств из выгруженных кассет Терминалов самообслуживания; - охрана/перевозка денежных средств - оплата услуг Охранных предприятий, которые производят сопровождение и/или перевозку ценностей в присутствии сотрудника Арендатора или сотрудника службы инкассации кредитной организации; - расчетно-кассовое обслуживание, банковские комиссии - затраты на оплату услуг кредитных организаций в части расчетно-кассового обслуживания корреспондентского счета Арендатора; - оплата труда - затраты на оплату труда сотрудников Арендатора, задействованных для проведения выгрузки кассет с денежными средствами из Терминалов самообслуживания, в случае созданияУдаленныхрабочихмест Арендатора; - страховые взносы в ПФ, ФСС, ФФОМС - затраты на оплату страховых взносов при оплате труда сотрудников Арендатора, в случае создания Удаленных рабочих мест Арендатора; - пломбы - затраты на приобретение и доставку пломб для оклейки кассет Терминалов самообслуживания; - аренда (субаренда) офисного помещения - затраты на оплату аренды/субаренды офисного помещения для сотрудников Арендатора, в случае создания удаленных рабочих мест Арендатора; - коммуникационные затраты (оплата услуг связи, Интернет) - затраты на оплату
главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность. Кроме того, из представленных документов следует, что бухгалтерская отчетность должником сдается в сроки, установленные налоговым законодательством. Из отзыва должника следует, что адрес, указанный в ЕГРЮЛ является достоверным, отсутствие работников в офисе связано с созданием удаленных рабочих мест во исполнение Указа президента от 02.04.2020 №293 и от 28.04.2020 №294. Кроме того, из представленных документов следует, что должником предпринимаются попытки к погашению задолженности (копии платежных поручений представлены с отзывом). В рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для признания должника отсутствующим применительно к статье 227 Закона о банкротстве. Таким образом, признаков отсутствующего должника на основании представленных уполномоченным органом доказательств арбитражный суд не установил, так как доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить
в том числе, что отсутствуют случаи отказа сотрудником Росреестра в помещении центра ипотечного кредитования в приеме документов на регистрацию по основанию предоставления ипотечного кредита другим банком; договор от 01.04.2013 не содержит запрет или ограничение в отношении заключения Росреестром аналогичных договоров с третьими лицами; анализ ситуации на рынке ипотечного кредитования в Ярославской области за период реализации договора от 01.04.2013, проведенный УФАС, подтверждает отсутствие преимуществ ОАО «Сбербанк России» в связи с наличием указанного договора; целью создания удаленного рабочего места являлось повышение качества государственных услуг, относятся к наличию (отсутствию) факта нарушения, а не его признаков, а значит должны быть рассмотрены при соблюдении Управлением регламентированного порядка и процедуры исполнения государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства. Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган на стадии рассмотрения заявления Общества до момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства при решении вопроса о наличии или отсутствии в описанных действиях признаков
удовлетворения. В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя кассационной жалобы, Инспекцией неправомерно проведена проверка Общества в Великом Новгороде по месту нахождения его недвижимого имущества, поскольку филиал или представительство Общества в Великом Новгороде отсутствуют; создание удаленных рабочих мест с возложением на работников конкретных обязанностей в рамках осуществляемой Обществом деятельности не свидетельствует о создании филиала или представительства; наличие полномочий у управляющего торгово-развлекательного центра на представление интересов Общества в налоговых органах Новгородской области и Росреестре Новгородской области не свидетельствует о том, что Общество назначило лицо, которое управляло и возглавляло его филиал или представительство, передало данном улицу все или часть имеющихся у Общества функций или наделило его полномочиями на представление интересов юридического лица и
действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ПАО «Сбербанк России», в обоснование которых сослалась на следующие обстоятельства. Истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника юридического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием удаленных рабочих мест (УРМ) в результате присоединения к Краснодарскому отделению – в должности главного юрисконсульта юридического отдела Краснодарского отделения № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена приказом №-к по собственному желанию. Свое увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию ее принудил написать заместитель начальника юридического управления Краснодарского отделения № ФИО4, который сообщил ей по телефону, что управляющий Армавирским отделением ФИО5 не хочет с ней работать и она должна написать заявление об увольнении,
вынесено решение об оставлении удаленных рабочих мест в количестве 8,относящихся к штатному расписанию УПФР Ключевского района (межрайонного), 6 рабочих мест относящихся к отделу Волчихинского района без образования юридического лица. Всего 14 специалистов сейчас работают в с.Волчиха. Всем остальным работникам ПФ были предложены вакантные должности. Эти должности были в письменном виде предложены, работники письменно ответчиком были уведомлены, также работники в письменном виде ставили свою резолюцию об уведомлении, это все зафиксировано с подписями и датами. Создание удаленных рабочих мест не является обязанностью руководителя ПФ, а его правом. Поэтому этим правом руководитель ПФ Ключевского района (межрайонного) воспользовался. Все остальные штатные единицы, которые предусмотрены штатным расписанием ПФР Ключевского района (межрайонного) по ним невозможно исполнение должностных обязанностей на удаленных рабочих местах. Поэтому данные специалисты осуществляют свою трудовую деятельность в с.Ключи. 4 сентября 2015 г. постановлением Правления ПФ РФ на должность главного бухгалтера принимаются работник на основании приказа вышестоящей организации, а именно Отделением Пенсионного Фонда России
в качестве мероприятий по сохранению сотрудников профильных подразделений банка после закрытия ликвидируемого филиала выполнение до ДД.ММ.ГГГГ обеспечение бесперебойной работы сохраняемых подразделений в г. Ростове-на-Дону, Сочи, Новороссийске. В процессе исполнения данного распоряжения работодатель для обеспечения рабочих мест оставляемым сотрудникам открыл удаленные рабочие места (далее по тексту – УРМ) в городах нахождения филиала, в том числе в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ работодателем заключен договор субаренды помещения по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>. Приказом №/В от ДД.ММ.ГГГГ «О создании удаленных рабочих мест сотрудникам Филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ организованы территориальные обособленные подразделения «удаленные рабочие места в г. Ростове-на-Дону Филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в <адрес>, данное обособленное подразделение поставлено на учет в налоговом органе. Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлено время обслуживания клиентов в подразделениях филиала банка, где оборудованы стационарные рабочие места, в том числе установлен график и время работы для УРМ в г. Ростове-на-Дону – пн-пт 09:00-19:00, выходные – суббота, воскресенье. Таким образом,
