истец не доказал отсутствие у членов правления или собственников гаражных боксов информации об имеющихся судебных делах. Кассационная жалоба по делу № А03-1471/2012 подписана членами ГСК № 127, обладающими 18 голосами от общего количества членов кооператива или 21,4%. Указанного числа членов было достаточно для созывавнеочередного общего собрания членов кооператива, но члены кооператива не созвали внеочередное общее собрание после подписания кассационной жалобы, не утвердили смету расходов на проведение демонтажа подъездных путей. Кроме того, взыскание неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за несколько лет и судебных расходов по делам № А03-18618/2013, № А03-1471/2012, № А03-18392/2013, № А03-2315/2015 производилось Арбитражным судом Алтайского края без установления вины председателя правления ГСК № 127 ФИО1 Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
в заблуждение членов обоих кооперативов, осуществлял действия по созыву и проведению общих собраний и оформлению решений по сбору членских и целевых взносов, денежных средств в кассу и на расчетный счет Ответчика, а также по присоединению ГСК «Чекист» 2008 г. к ГСК «Чекист» 1994 г. Как указывает истец, ФИО2 предоставил в МИФНС № 16 по Новосибирской области заявление, содержащее заведомо ложные сведения об избрании его председателем ГСК «Чекист» 2008 г., на основании протокола общего собрания членов одноименного ГСК «Чекист» <***> ИНН <***>» (1994 г). На основании заявления ФИО2 в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о нем как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК «Чекист» ОГРН <***> ИНН <***> (2008 г). ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 6155476038294 от 10.09.2015. Между тем, из представленных доказательств видно, что 25 августа 2015 г. прошло внеочередноесобрание членов ГСК «Чекист» 2008 г. В результате правомочного голосования избран
ссылаются также на то, что фактический состав членов НП "МИОС" на собрании 07.10.2016 г. (192 члена) и на собрании 14.11.2016 г. (131 член) не соответствует действительности, т.к. созыв такого количества членов в одном месте является затруднительным. Данная ссылка истцов не принимается судом, поскольку носит предположительный характер и не подтверждена документально. Судом отклоняются доводы истцов о том, что решение внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" от 14.11.2016 г. об оплате взносов в компенсационный фонд в размере ранее внесенных в него взносов является незаконным, поскольку истцами при вступлении в члены партнерства были оплачены взносы в компенсационный фонд по 500 000 руб. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" № 5 от 14.11.2016 г. средства компенсационного фонда были размещены в ЗАО "ГСК МИОС" по договору инвестирования № 1 от 04.05.2016 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. по делу № А40-20956/2016 ЗАО "ГСК МИОС" признано несостоятельным (банкротом),
ООО «ГСК «Лаврский» от 31.08.2020 № 31/08/20 об избрании представителя участников должника. Третье лицо 2 в заседание суда не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьего лица 2. Ответчик (общество) поддерживает требования истца, в письменном отзыве указало на то, что конкурсный управляющий не располагает информацией и сведениями о соблюдении порядка созыва и проведения оспариваемого внеочередного общего собрания участников ООО «ГСК «Лаврский». Уставом не предусмотрен иной (альтернативный нотариальному) способ подтверждения принятия общим собранием участников общества решения посредством очного голосования и состава участников общества, присутствующих при его принятии. Считает, что решение об определении способа подтверждения принятия данным внеочередным общим собранием участников ООО «ГСК «Лаврский» решений и состава участников общества, присутствующих на собрании, требует нотариального удостоверения. Не заверенное нотариально решение об определении способа подтверждения принятия собранием участников общества решений и состава участников является
(За – 98,65%, Против – 0,34%, Воздержался – 1,01%). 7) Утвердить регламент контрольно-пропускного режима от 25.06.2020 (За – 99,16%, Против – 0,17%, Воздержался – 0,67%). Протокол подписан председателем собрания ФИО8 и секретарем собрания ФИО9 Ссылаясь на то, что инициированное ответчиком собрание нарушает права всех собственников помещений ГСК «МИК» с точки зрения соблюдения порядка созыва и проведения собрания; при созыве собрания ответчиком допущены нарушения в уведомлении собственников помещений ГСК, а также нарушено право доступа собственников помещений к материалам собрания; истец обратились в арбитражным суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным. Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1, статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации; разъяснениями, приведенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
п. 6.4. Устава ГСК «Мотор» внеочередное общее собрание созывается в пятидневный срок по письменному требованию не менее одной трети числа членов кооператива. Однако в правление ГСК «Мотор» не поступало письменное требование о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива, которое должно содержать сформулированные вопросы, подлежащие включению в повестку дня собрания, имена членов кооператива, требующих созыва такого собрания, а также должно быть ими подписано. В связи с этим Правлением не принималось никакого решения о созывевнеочередного общего собрания членов ГСК или об отказе в его созыве. Организационная группа, созвавшая указанное собрание, состоит из четырех человек членов ГСК, что противоречит Уставу ГСК «Мотор» - менее одной трети членов кооператива; письменного требования в правление не поступало, в связи с этим истцы считают протокол ... внеочередного собрания членов ГСК «Мотор» незаконным. 27 декабря 2009 года группой членов ГСК «Мотор» было инициировано проведение внеочередного общего собрания ГСК, согласно объяснению в повестку дня были включены следующие вопросы:
