производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон , не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8672/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №78-Впр10-33. Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное
материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления). Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон , не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8672/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №78-Впр10-33. Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное
производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон , не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско- правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты публично-правового платежа. Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у
2 метра; для восстановления качества почвы земель сельскохозяйственного назначения до фоновых показателей необходимо провести рекультивацию земель, загрязненных нефтепродуктами, для чего целесообразно разработать соответствующую проектную документацию, в составе которой будут детально разработаны технический и биологический этапы рекультивации. Экспертами проведен укрупненный расчет размера убытков в сумме 63 326 607 руб. 60 коп. в виде затрат на восстановление качества почвы, загрязненной нефтепродуктами, который включает затраты на разработку проекта рекультивации земель, реализацию технического этапа рекультивации, плату за услуги специализированного полигона , плату за размещение отходов на специализированном полигоне, затраты на приобретение плодородного грунта и на обустройство подъездных путей, а также на реализацию биологического этапа рекультивации. В связи с допущенными экспертной организацией нарушениями (экспертиза, а именно химико-аналитические исследования проб почвы, проводилась лицами, не привлеченными судом и не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) суд по ходатайству ответчика назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил предложенным им экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
кв.м, глубина загрязнения 2 метра; для восстановления качества почвы до фоновых показателей необходимо провести рекультивацию земель, загрязненных нефтепродуктами, для чего целесообразно разработать соответствующую проектную документацию, в составе которой будут детально разработаны технический и биологический этапы рекультивации. Экспертами проведен укрупненный расчет размера убытков в сумме 63 326 607 руб. 60 коп. в виде затрат на восстановление качества почвы, загрязненной нефтепродуктами, который включает затраты на разработку проекта рекультивации земель, реализацию технического этапа рекультивации, плату за услуги специализированного полигона , плату за размещение отходов на специализированном полигоне, затраты на приобретение плодородного грунта и на обустройство подъездных путей, а также на реализацию биологического этапа рекультивации. В связи с допущенными экспертной организацией нарушениями (экспертиза, а именно химико-аналитические исследования проб почвы, проводилась лицами, не привлеченными судом и не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) суд по ходатайству ответчика назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский
2.1. муниципального контракта от 01.03.2016 составила 1 168 440 рублей 75 копеек. Срок действия контракта начинается с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств. Объем работ, подлежащих выполнению, определен в техническом задании (т.1, л.д.32) , являющемся неотъемлемой частью заключенного контракта, и составил 1 185 деревьев с диаметром ствола от 250 мм до 500 мм на улицах ФИО5, ФИО6, ФИО7 на территории города Ачинска. Пунктом 4.1. контракта предусмотрена обязанность истца порубочные остатки вывезти на специализированный полигон твердых бытовых отходов, с оформлением акта о ликвидации и приложением подтверждающих документов о размещении отходов на специализированном полигоне. В материалы дела представлен акт проверки от 27.05.2016 (л.д. 56 т.1), согласно которому произведена обрезка крон 266 деревьев, в том числе не соответствующих требованиям технического задания (по улице ФИО6), подрядчик отказался подписывать данный акт. Направленное истцу предписание об устранении недостатков от 27.05.2016 (л.д. 55 т.1) не выполнено подрядчиком. В связи с тем, что со стороны подрядчика
отходах производства и потребления», под «специализированным полигоном» понимается объект размещения отходов –специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. В связи с чем судом первой инстанции установлено, что ответчик необоснованно сопоставлял источник негативного воздействия и объект размещения отходов. Названное постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 рассматривает два различных понятия специализированный полигон и источник негативного воздействия. При этом специализированный полигон - это объект размещения отходов. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ указывает на субъекты хозяйственной и иной деятельности как на лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов, а принятый во исполнение предписания пункта 3 его статьи 16 Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредном) воздействия
АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-17551/2014-АК г. Пермь 12 февраля 2015 года Дело № А71-9726/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х., судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С., при участии: от заявителя (общество с ограниченной ответственностью " Специализированный полигон "Эколог"): Голованова Т.В., руководитель, представлено решение от 26.01.2009, паспорт; Одноралов В.В., представитель по доверенности от 01.07.2014, паспорт; от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике): не явились; от третьих лиц (муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «город ФИО3», общество с ограниченной ответственностью «Территория чистоты», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоДом»): не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123
требованием о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной и рабочей документации «Технологическое перевооружение существующей свалки бытовых отходов в полигон бытовых отходов в Тракторозаводском районе г.Волгограда» в части следующего вывода: «Техническим заданием, утвержденным департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Волгограда, не предусмотрено проведение работ по изучению состояния окружающей среды и выявления возможности (целесообразности) использования существующей свалки в качестве полигона, а также обоснование разработки проекта технического перевооружения свалки в специализированный полигон ». Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2010 года в удовлетворении заявленных истцами требований отказано в полном объеме. Департамент, не согласившись с принятым решением в его мотивировочной части, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части изменить, исключив из нее выводы, основанные на положениях подпункта 1 пункта 10 выводов экспертной комиссии Ростехнадзора в части технического задания, утвержденного департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.
Дело № 5-221/2017 Постановление 31 августа 2017 года город Глазов УР Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., при секретаре Максимове А.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО « Специализированный полигон «Эколог» ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Специализированный полигон «Эколог», ИНН <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, Установил: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. по результатам поступившего в Минприроды УР обращения о несанкционированном месте складирования твердых коммунальных отходов по географическим координатам: №, расположенном в
15.06.2016 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства и приостановлении деятельности до устранения нарушений. Суд решил: приостановить деятельность ООО «<данные изъяты>» с момента вступления судебного решения в законную силу до устранения нарушений природоохранного законодательства, а именно, исключить горение отходов обработки древесины ООО «<данные изъяты>» и накопление их на почве земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, очистить территорию, вывезти отходы обработки древесины на специализированный полигон . Решение суда вступило в законную силу 26.07.2016 года, выдан исполнительный лист серии ФС № 08.08.2016 года. Из протоколов выемки и осмотра акта о совершении исполнительных действий видно, что этот акт составлен от имени судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю НИС 02.11.2016 года, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 08.08.2016, выданного Канским городским судом
