заполнена подписка разъяснения прав и расписка о получении копии постановления (л.д. 4, 9, 11), подписана и подана жалоба в Краснодарский краевой суд (л.д. 12-14), оформлена и подписана доверенность с отражением в ней записи: «прочитано лично» (л.д. 21-22). Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Адыгейский государственный университет» (ФГБОУ ВО «АГУ») на 3 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки ( специальности) менеджмент экономического факультета (л.д. 24). Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов. Вопреки утверждению заявителя составление протокола об административном правонарушении без участия защитника не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормами названного кодекса не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности,
по программе «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», свидетельство НП «Палата судебных экспертиз» ФИО6; диплом инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» ФИО7). Из представленных документов, следует: ФИО6 имеет высшее образование. Свидетельство № 0778 Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов». Диплом НОУ «Московская финансово-промышленная академия (МФПА)» ПП № 984201, от 01.02.2008 «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; диплом ГОУ «Хакасский государственный университет им.Н.Ф.Катанова» ВЗ-07/1192 от 20.11.2007 специальность «Менеджмент организации»; Диплом МТ № 330194 Хакасский сельскохозяйственный техникум по специальности «Промышленное и гражданское строительство», Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» № 2239. Должность: Генеральный директор ООО «Независимая экспертиза», эксперт Российского Федерального центра судебной экспертизы. Стаж работы в области специальных знаний, необходимых при производстве экспертизы: более 10-ти лет. ФИО5. Образование: высшее. Диплом Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
Крым. Согласно пункту 2.4.2 Порядка № 458 для участия в конкурсе на получение грантов необходимо наличие у конкурсанта экономического или юридического образования, а при его отсутствии, наличие краткосрочного обучения основам предпринимательского дела. Проверкой установлено, что учредителями ООО «ОРГАННК ФИЛДС» являются три человека в равных долях. К конкурной заявке предоставлены дипломы о высшем образовании трех учредителей: ФИО3 (специальность - международная экономика). Также, предоставлено удостоверение о повышении квалификации «Основы бизнес-планирования для субъектов малого предпринимательства»; ФИО4 ( специальность - менеджмент инновационной деятельности); краткосрочное образование основам предпринимательской деятельности у ФИО4 отсутствует. ФИО5 (специальность - агрономия); краткосрочное образование основам предпринимательской деятельности у ФИО5 отсутствует. Таким образом, к конкурсной заявке не предоставлен полный пакет документов о краткосрочном обучении основам предпринимательского дела двух учредителей, которые не имели соответствующего образования, что не давало права Комиссии признать победителем на получение гранта ООО «ОРГАНИК ФИЛДС» (п. 2.7.10 Порядка № 458). При этом, согласно пункту 2.2 Порядка № 458 в случае когда
других субъектов Российской Федерации (подпункт «а» пункта 18 Правил № 783, подпункт «а» пункта 2.3 Постановления № 100). Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь с заявкой о потребности в рабочей силе, представило к рассмотрению Комиссией заявление от 21.04.2011 г. о предоставлении работодателю государственной услуги содействия в подборе необходимых работников, направленное в КГУ «Центр занятости населения города Хабаровска» с просьбой осуществить подбор работника, отвечающего следующим характеристикам: профессия «менеджер в торговле», с высшим образованием ( специальность – менеджмент , специализация международная экономика, логистика), стаж работы не менее 5 лет, знание делопроизводства, опыт, умения и навыки ведения переговоров с представителями иностранных компаний, владение грамотной лаконичной речью, пол женский, возраст 25-30 лет, без вредных привычек, свободное владение иностранными языками (китайский, английский). (том 1 л.д. 12-14). Письмом от 25.04.2011 г. № 1905-01/1-22 КГУ ЦЗН г. Хабаровска сообщило, что на дату ответа, граждан, состоящих на учет и для которых данная вакансия является подходящей - 0 (ноль)
В обоснование иска ФИО2 указал, что стоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Курганской области по городу Кургану. В декабре 2009 года им была пройдена призывная комиссия, Дата обезличена года призывной комиссией было принято решение о призыве истца на военную службу. С данным решением истец не согласен по следующим основаниям. Указал, что после окончания средней школы в 2006 году поступил на очное обучение в Курганский государственный университет на отделение подготовки бакалавров, специальность «Менеджмент », направление «Управление и прогрессивные технологии». В октябре 2008 года, в связи с отсутствием лицензии на обучение по специальности «менеджмент», был переведен на экономический факультет КГУ (специальность «менеджмент организации»). В декабре 2009 года по собственному желанию и взаимному согласию руководителей учебных заведений был переведен на третий курс очного отделения Курганского филиала Академии труда и социальных отношений на аналогичную специальность «Менеджмент организации», где и обучается до настоящего времени. При оформлении документов на перевод из КГУ
средств за неисполнение ученического договора в размере 814 063,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 11 341 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО3 был заключен Договор с участником программы Приток №П/14, по которому общество приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО3 по программе целевой подготовки «Гуманитарное», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность «Менеджмент », получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1825 календарных дней. Соглашением от 02.02.2016 №б/н все права и обязанности по ученическому договору переданы от ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ООО «ДКС». В связи с отчислением ученика из образовательного учреждения у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов на его обучение в размере <данные изъяты>48 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться
