на законе вывод о том, что в связи с этим не может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так как ст. 76.2 УК РФ является общей нормой, действие которой распространяется на все составы преступлений, небольшой и средней тяжести, следовательно, положения статьи 76.2 УК РФ распространяет свое действие на все статьи Особенной части УК РФ, как с материальным, так и формальным составами, кроме специально оговоренных случаев, которыми, собственно, и являются специальные виды освобождения от уголовной ответственности , в виде примечаний к статьям особенной части уголовного кодекса. В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Махачкалы ФИО8 просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения. Апелляционный суд, проверив представленный суду материал, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО2, считает, постановление судьи законным обоснованным и подлежащим оставлению - без изменения. В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1
и расследованию преступления. Защитник Кытина Т.Н. поддержала позицию ФИО2 Изучив и оценив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает необходимым заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить по следующим основаниям. Суд пришел к выводу, что факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 органами предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ. Действующим законодательством предусмотрены специальные виды освобождения от уголовной ответственности . Так, согласно ст. 76-2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Как усматривается из
в ходатайстве подсудимого ФИО1 отказать, привела свои доводы. Изучив и оценив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает необходимым заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить по следующим основаниям. Суд пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Действующим законодательством предусмотрены специальные виды освобождения от уголовной ответственности . Так, согласно ст. 76.2. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из материалов дела усматривается, что до назначения судебного заседания ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением: ДД.ММ.ГГГГ он сделал пожертвование, перечислил на расчетный счет благотворительного фонда «Дорога к дому» денежные средства в сумме 10 000
уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, законодатель в примечании 2 к ст.199 УК РФ и ст. 76.1 УК РФ установил, из чего следует исчислять сумму ущерба при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Установлены им и специальные виды освобождения от уголовной ответственности по составам преступлений, указанных в ст. 76.1 УК РФ. Таким образом, установлено, что на момент разрешения судом ходатайства о назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, им был не полностью возмещен ущерб по инкриминируемому ему преступлению, а именно им не уплачены пени в сумме 5 354 491 рублей 40 копеек и штраф в сумме 191 829 рублей. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней
действий не наступило. Защитник Овечкина Н.А. поддержала позицию ФИО2 Изучив и оценив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает необходимым заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить по следующим основаниям. Суд пришел к выводу, что факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 органами предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 328 ч. 1 УК РФ. Действующим законодательством предусмотрены специальные виды освобождения от уголовной ответственности . Так, согласно ст. 76-2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из материалов дела видно, что до назначения судебного заседания ФИО2 загладил вред, причиненный преступлением: ДД.ММ.ГГГГ он сделал пожертвование, перечислил на расчетный счет благотворительного фонда «< >» денежные средства в сумме 5000 руб. (
