по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 01.10.2014 между министерством (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт № 37-2ЭА-МВД, по условиям которого подрядчик обязался осуществить строительство и связанные с ним работы на объекте: «Строительство комплекса зданий ОВД по Мегино-Кангаласскому району в п. Нижний Бестях (третья очередь – пристрой к административному зданию, специальный приемник , гаражи, тир, теплые вольеры для служебных собак) п. Нижний Бестях Республики Саха (Якутия) и сдать результат выполненных работ, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Стоимость контракта составляла 331 172 622 рубля (пункт 2.1 контракта). 20.09.2016 между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 5 к государственному контракту № 37-2ЭА-МВД от 01.10.2014 о дополнении пункта 2.5 раздел «цена контракта и порядок расчетов» абзацем 4 следующего содержания: «оформление актов выполненных работ по форме
изменения постановлением от 28.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 11.10.2021 по делу № А46-17104/2020, иск управления удовлетворен, с корпорации взыскано 2 215 081 руб. 14 коп. долга по контракту. 21.07.2020 между управлением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт № 14/2-24, по условиям которого подрядчик обязался на свой риск, собственными силами и средствами выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство специальных учреждений полиции (изолятор временного содержания, специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке), ОМВД России по Тарскому району, расположенных по адресу: 646530, <...>», в соответствии с техническим заданием (приложение № 4), в объеме согласно сводному сметному расчету, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), в соответствии с условиями контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ по контракту; подрядчик обязался полностью завершить работы в срок не позднее 20.12.2020; работы считаются выполненными в полном
служебное удостоверение; от ответчика: ФИО1, по доверенности от 02.03.2021, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение. УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее - истец, УМВД России по г.Владивостоку) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ответчик, ТУ Росимущества) об обязании последнего принять в казну Российской Федерации неиспользуемые объекты недвижимого имущества: - здание – специальный приемник для административно-арестованных и пристройками общей площадью 2998,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> РНФИ П12270001938; - земельный участок общей площадью 3533 кв.м., расположенный по адресу: <...> РНФИ П11270000685. Решением от 12.11.2021 Арбитражный суд Приморского края обязал ТУ Росимущества принять от УМВД России по г.Владивостоку в казну Российской Федерации неиспользуемые объекты недвижимого имущества: здание – специальный приемник для административно-арестованных с пристройками общей площадью 2 998, 9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, РНФИ П12270001938; земельный участок общей
заключения контракта с обществом. Обосновывая наличие реальной возможности исполнения муниципального контракта на ремонт подземных переходов в г. Ханты-Мансийске, истцом представлены в материалы дела муниципальные контракты, в которых он выступает исполнителем муниципального заказа, в частности, по выполнению работ по содержанию подземных переходов в г. Ханты-Мансийске, надземного пешеходного перехода; по ремонту мемориального парка Победы в г. Ханты-Мансийске; работ по благоустройству парка имени Бориса Лосева в г. Ханты-Мансийске; на выполнение работ по устройству ограждения на объекте « Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке в г. Ноябрьске»; на выполнение работ по ограждению средней общеобразовательной школы № 13. Кроме того, в материалы дела представлены документы как об исполнении муниципальных контрактов, так и прекращении контрактов при частичном их исполнении по различным основаниям. Также в обоснование наличия материальных ресурсов для исполнения муниципального контракта на ремонт подземных переходов истцом представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (971 наименование). Однако, данным доказательствам судами первой и апелляционной инстанции не
дело №2а-2012/2021 УИД 16RS0047-01-2021-003625-90 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2021 года город Казань Кировский районный суд города Казани в составепредседательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ « Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по городу Казани», Управлению МВД России по городу Казани, МВД по Республике Татарстан, начальнику ГКУ «Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по городу Казани» ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГКУ «Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по городу
ЧАУ, данными АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина на имя ЧАН НГОК ЧАУ, другими материалами дела.С учетом предоставленных материалов, суд делает вывод о том, что ЧАН НГОК ЧАУ, как иностранный гражданин, нарушил режим пребывания в РФ в <адрес>, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и он подлежит штрафу и административному выдворению за пределы РФ без помещения в специальный приемник .На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8, 23.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судПОСТАНОВИЛ:Признать ЧАН НГОК ЧАУ (TRAN NGOC CHAU) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:Наименование получателя платежа: №. Постановление может быть обжаловано в Московский областной
Судья: Большакова Т.В. № 33а-5593 Докладчик: Решетняк А.М. (№ 2а-808/2020) (42RS0007-01-2020-001622-84) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «22» июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М., судей Быковой С.В., Пронченко И.Е., при секретаре Черняеве В.Е., с участием прокурора Медведевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску ГУ МВД России по Кемеровской области к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г.Кемерово по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 мая 2020 года, УСТАНОВИЛА: ГУ МВД России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г.Кемерово. Требования мотивированы тем, что
