3703; 2012, N 10, ст. 1232; N 41, ст. 5625; 2013, N 6, ст. 558; N 9, ст. 953; N 45, ст. 5831. Андростанолон Ацеклидин Бенактизин Бензобарбитал Бромизовал Гексобарбитал Гиосциамин Гестринон Даназол Змеиный яд (за исключением лекарственных форм для наружного применения - кремы, мази, гели) Зопиклон Карбахолин Клозапин Клонидин Клостебол Левомепромазин Местеролон Метандиенон Метандриол Метенолон Метилтестостерон Нандролон Норклостебол Пчелиный яд (за исключением лекарственных форм для наружного применения - кремы, мази, гели) Сибутрамин Скополамин Спирт этиловый (Этанол ) (в ред. Приказа Минздрава России от 10.09.2015 N 634н) (см. текст в предыдущей редакции) Сумма алкалоидов красавки (за исключением твердой дозированной лекарственной формы - суппозитории) (в ред. Приказа Минздрава России от 10.09.2015 N 634н) (см. текст в предыдущей редакции) 1-тестостерон (за исключением лекарственных форм для наружного применения - кремы, мази, гели) Тиопентал натрия Трамадол Трамадол 37,5 мг + парацетамол Тригексифенидил Фепрозиднин Хлороформ Эрготал Этилхлорид III. Комбинированные лекарственные препараты, содержащие кроме малых количеств
«Агроторг» и общество «Сладости для радости» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалоб не установлено. Частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола ), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии действиях общества «Агроторг» состава вмененного правонарушения, направив изъятую продукция на уничтожение в установленном порядке. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статей 2.9
без изменения. Общество «Агроторг» и общество «Сладости для радости» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. При рассмотрении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалоб не установлено. Частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола ), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов. Руководствуясь положениями Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях общества «Агроторг» состава вмененного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о розничной продаже обществом этилового спирта. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Процедура
оно, в нарушение требований абзацев 20, 21, 22, 23 пункта 2 статьи 8, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») осуществило оборот, использование фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола ) для производства спиртосодержащих лекарственных средств, производство и отгрузку спиртосодержащих лекарственных средств, не зафиксировав в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) сведения об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), об объеме производства и поставки указанных спиртосодержащих лекарственных средств, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Отменяя вынесенные судебные
штуку; коньяк Дагестанский 40%, 0,5 литра в количестве 2 шт. по цене 350 руб. за штуку; коньяк Российский 40%, 0,5 литра в количестве 2 шт. по цене 480 руб. за штуку; вино «Винодел» 9%, 1 литр в количестве 3 шт. по цене 125 руб. за штуку; вино «Сангрил» 11%, 1,75 литра в количестве 1 шт. по цене 425 руб.; вино «Изумрудная лоза» 9%, 3 литра в количестве 1 шт. по цене 525 руб.; спирт этиловый «Этанол » 95%, 0,1 литра в количестве 66 шт. по цене 50 руб. за штуку; была изъята и передана ответственному лицу по акту приема-передачи изъятых вещей и документов от 05.10.2017 №141 на хранение в служебное помещение ОМВД по адресу: <...>. Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2017 серии ПК-25 №160878285.
не вступал, груз на перевозку от ООО «Фармпрогресс» не принимал. Также необходимо отметить, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Фармпрогресс» с ходатайством о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве потерпевшего или иного лица не обращалось. Агентский договор от 23.08.2016 г. в материалы дела об административном правонарушении не представлялся. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2014г. № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», Спирт этиловый (Этанол ) включен раздел II «Лекарственные формы - фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и сложные эфиры, смеси и растворы независимо от концентрации), внесенные в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. № 964. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для
уголовного дела № <...> незаконным, оставлена без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л: Адвокат Тверской А.Е. обратился в Советский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Д.И.Ю. Оспорил постановление ст.следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области ФИО1 от 09.07.2019 о возбуждении уголовного дела № <...>, поскольку в действиях Д.И.Ю. отсутствует состав преступления. Считает, что согласно государственного реестра лекарственных средств, спирт этиловый (этанол ), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2019, на территории производственной базы по адресу: г.Омск, <...>, является лекарственным средством с регистрационным №№ <...>, изъятая продукция является фармацевтической субстанцией не требующей лицензирования. Просил постановление о возбуждении уголовного дела признать незаконным и отменить. Судом в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционной жалобе адвокат Тверской А.Е. в интересах Д.И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N1 «О практике
