№ 00007693). Объект включен в 10 амортизационную группу со сроком полезного использования 361 месяц. Основанием для включения объекта в состав основных средств служит Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 39Э выданное 27.12.2006 главой городского округа Самара. Начиная с октября 2009 года (месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию объекта основных средств) обществом ежемесячно проводится начисление амортизации. В октябре 2009 года с соблюдением пункта 9 статьи 258 НК РФ общество воспользовалось правом на списание амортизационной премии в размере 10 процентов от первоначальной стоимости объекта в состав расходов (2 438 549,87 руб.). Основным видом деятельности заявителя является сдача имущества в аренду. Общество 01.09.2009 оформило инвентарную карточку учета объекта основных средств унифицированной формы ОС-6 с указанием инвентарного номера, даты принятия объекта к учету, года постройки, даты ввода в эксплуатацию, срока полезного использования и первоначальной стоимости на дату принятия к учету. Таким образом, обществом соблюдены условия для принятия к учету указанного объекта
и срока полезного использования испытательной станции для испытания монтажных проводов, суды неправильно применили пункт 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По ее мнению, поскольку расходы на капитальные вложения при проведении модернизации указанного основного средства, принятого к учету до вступления в силу главы 25 Кодекса, следует амортизировать по тем нормам амортизации, которые были определены при введении его в эксплуатацию, то спорный объект продолжает относиться к отдельной амортизационной группе, для которой списание амортизационной премии в размере 30 процентов не предусмотрено. Общество считает, что по эпизоду, связанному с занижением налоговой базы по налогу на прибыль по договору уступки права требования, суды применили статьи 271, 272 (пункт 1) и 279 (пункт 3) Кодекса, не подлежащие применению, и не применили статьи 39, 43, 250, 251 и 271 (пункт 6) Кодекса, подлежащие применению. Заявитель указывает, что при возвращении суммы займа организация-цессионарий не учитывает в части затрат на приобретение права требования стоимость
из материалов дела, у заявителя на балансе имелось основное средство «производственное здание Профилактория», которое после реконструкции было разделено на два объекта: «производственное здание Профилактория» и «Многофункциональное офисное здание». «Многофункциональное офисное здание» введено в эксплуатацию 20.12.2012, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию по форме ОС-3 от 20.12.2012 № 32. Сумма затрат на реконструкцию составила 15 480 679,66 руб.. В декабре 2012 года на основании пункта 9 статьи 258 НК РФ общество воспользовалось правом на списание амортизационной премии в размере 30 процентов от первоначальной стоимости объекта в состав расходов (4 644 204 руб.). Главой 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль,
учета. Суд пришел к выводу, что указанная правовая позиция может быть применена к спорной ситуации, а именно при решении вопроса об исчислении налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету и подлежащего восстановлению в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения по любому амортизируемому имуществу (в данном случае – по объектам основных средств предпринимателя). В бухгалтерском учете остаточная стоимость основных средств представляет собой разницу первоначальной стоимости и амортизационных отчислений (амортизации), при этом единовременное списание амортизационной премии не предусмотрено. С 01 января 2006 года Федеральным законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации введено правило налогового учета для целей налогообложения налогом на прибыль – возможность применения амортизационной премии. В действовавшей в проверяемый период редакции указанного Кодекса было предусмотрено следующее. Согласно пункту 9 статьи 258 НК РФ в целях главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со
(актами на списание) и сторонами в судебном заседании не оспаривался. Представителем ответчика в подтверждение его доводов в данной части были представлены суду: -служебная записка о необоснованном массовом списании оборудования, в том числе, находящегося в рабочем состоянии; -служебная записка о произведенном осмотре установок; -ведомость о выбытии инвентаря; -справка об отсутствии на центральном складе списанных материальных ценностей. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от №. № «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», к шестой группе имущества, со сроком полезного использования свыше № включительно, отнесены установки, генераторы и устройства индукционные для нагрева и плавки, термообработки, которые, согласно актам о списании № включительно. Статьями 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации определены виды дисциплинарных взыскания и порядок их применения, по смыслу указанных норм права, лишение премии к дисциплинарным взысканиям не относится. Ссылка истца на то обстоятельство, что с приказом о невыплате ему премии он не был ознакомлен при увольнении, правового значения по существу
установлено. При заключении кредитного договора Банком не произведены действия, направленные за принуждение истца заключить Договор ДКАСКО (страхование залогового имущества) без волеизъявления заемщика по автокредиту. Договор страхования вступает в законную силу с даты списания со счета Страхователя в страховую компанию ООО «Русский АвтоМотоКлуб» страховой премии ( взноса) в полном объеме. Истец получил и согласился с условиями страхования ТС по ДКАСКО, ознакомился в полном объеме с их содержанием, что не оспаривает. В исковом заявлении истец указывает, что условием договора ДКАСКО является страховой риск и компенсация амортизационного износа при гибели или хищении транспортного средства. Следовательно, смысл и конкретность условий страхования истцу понятны. В соответствие с требованиями ст.934п.1 ГК РФ и ст.954 п.1 ГК РФ, истец (страхователь) уплатил страховщику страховую премию , которая переведена была Банком со счета истца в порядке, установленному истцом в заявлении о добровольном страховании. Банк выполнил свое обязательство перед страховщиком и страхователем. Судом установлено также, что нарушений со стороны
