Списание бензина по арендованному автомобилю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

копиями актов на списание бензина в период с 14.05.2010г. по 18.08.2011г. – 47 шт. Указанные расходы уполномоченный орган считает необоснованными по следующим основаниям: необходимости в поездках конкурсного управляющего в г. Березовский не было, поскольку собрание кредиторов должника проводилось в г. Кемерово (по месту жительства конкурсного управляющего) а все имущество Березовского ГГАТП было передано в аренду и на ответственное хранение (представлены копии договоров ответственного хранения имущества должника от 13.05.2010г., 10.08.2010г., договоров аренды транспортного средства от 13.05.2010г. и от 13.08.2010г.); - необходимости в заключении договора аренды транспортного средства у конкурсного управляющего Березовского ГГАТП не было в связи с тем, что между г. Кемерово, где проживает конкурсный управляющий, и г. Березовским имеется развитая пассажирская автотранспортная сеть; путевые листы и акты списания ГСМ не содержат информации о конкретном месте следования автомобиля с указанием наименования организации и адреса, а потому не являются доказательством того, что конкурсный управляющий Орлова Т.Н. использовала арендованный автомобиль для целей конкурсного

г., -товарных накладных и счетов-фактур к ним, подтверждающих приобретение топлива у ОАО «Лукойл-Интеркард», -материальных отчетов по движению топлива, -ежемесячных актов на списание топлива, -ежемесячных накопительных ведомостей по учету топлива, израсходованному полученным в безвозмездное пользование транспортному средству ВАЗ 21099 (с указанием дат выездов, Ф.И.О. водителей, показаний спидометров на начало и конец дней выездов, километраже, данных о марке и движении горючего, итоговых данных за месяц), либо (в случае оформления путевого листа за месяц) сводной ведомости за 2011 г. по учету топлива, израсходованному полученным в безвозмездное пользование транспортному средству ВАЗ 21099. Таким образом, ООО «Малми» в проверяемом периоде учитывало в расходах, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимость приобретенного топлива (бензина автомобильного разных марок и газа сжиженного) при отсутствии документального подтверждения. В 2011 г. общество списало на общехозяйственные расходы топливо, израсходованное на арендованный автомобиль ВАЗ 21099, однако представленные документы, подтверждающие правомерность указанных затрат противоречивы, составлены с нарушениями и не подтверждают производственную направленность расходования топлива. В

объеме. Арбитражным судом Пермского края при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора ОАО «КС-Прикамье» также установлено, что конкурсный управляющий КМП «Теплоэнерго» Сорокин В.П. выдавал денежные средства на приобретение ГСМ для арендованной автомашины подотчет водителю. В качестве отчетных документов принимались чеки на приобретение ГСМ и путевые листы. При списании бензина конкурсный управляющий Сорокин В.П. руководствовался Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными Распоряжением Минтранса России № АМ-23-р от 14.03.2008 (далее - Нормы расхода ГСМ, Методические рекомендации), на основании которых конкурсным управляющим был издан Приказ №1 от 11.01.2012 г. об утверждении норм списания ГСМ. Согласно расчету конкурсного управляющего Сорокина В.П. общий пробег арендованного автомобиля по путевым листам составил 103 180 км., из которых 79 302 км. принято к бухгалтерскому учету, 67 080 км. - пробег по трассе, 12222 км. - расход по городу, общий расход бензина составил 9494,456 литра. Из приказа конкурсного управляющего об утверждении нормы списания ГСМ следует,

автомобиля в размере 88 154 руб., в связи с отсутствием путевых листов, подтверждающих фактический расход бензина; - с приобретением продуктов для организации питания работников на сумму 7013 руб. 30 коп., в связи с отсутствием реестра расходов продуктов и ведомости на питание с перечнем и стоимости на каждого рабочего с их подписью за получение продуктов; - со списанием стоимости собственных семян, используемых для посева в сумме 239 000 руб. по причине отсутствия калькуляции себестоимости семян. б) занижение налогооблагаемой базы за 2006г . за счет завышения расходов, связанных: - с приобретением бензина для арендованного автомобиля в размере 143 450 руб., в связи с отсутствием путевых листов, подтверждающих фактический расход бензина; - с приобретением продуктов для организации питания работников на сумму 7873 руб. 15 коп., в связи с отсутствием реестра расходов продуктов и ведомости на питание с перечнем и стоимости на каждого рабочего с их подписью за получение продуктов; - со списанием

бензина (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), а также на основании актов списания ГСМ, оформленных на основании чеков, приложенных к авансовым отчетам и протоколов заправок. Документы, подтверждающие использование ГСМ в производственных целях и количество израсходованного бензина в заявленных в расходы объемах, обществом в ходе выездной проверки, при рассмотрении апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства, не представлены. Факт включения обществом указанных затрат на приобретение ГСМ в состав расходов по налогу на прибыль за 2011-2013 году в обозначенных в оспариваемом решении суммах, а также факт не составления путевых листов при использовании арендованных у своих сотрудников транспортных средств, заявителем не оспаривается. Довод общества о том, что акты на списание ГСМ документально подтверждают спорные затраты, не принимается арбитражным судом, поскольку отсутствие в документе, составленном обществом в подтверждение включения в состав расходов ГСМ, информации о месте следования не позволяет судить о производственном характере поездок на автомобилях ; отсутствие в названном документе информации об использованном ГСМ не