2017 г. № 1554/17. Кроме того, органом регулирования при определении необходимой валовой выручки необоснованно не учтены выпадающие доходы гарантирующего поставщика 2016 года, связанные с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения, учитываемые при установлении сбытовых надбавок для сетевых организаций, внереализационные расходы на списаниебезнадежной ко взысканиюдебиторскойзадолженности сетевых организаций, расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а также расходы на уплату процентов по заемным средствам. Проверяя соответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из следующего. В силу пункта 7 Основ ценообразования регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования, с учетом средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных таким организациям при осуществлении ими регулируемой деятельности. Особенности учета выявленных за предшествующий период регулирования экономически необоснованных расходов или экономически необоснованных доходов гарантирующих поставщиков, а также
на налогоплательщика, при списаниибезнадежного долга им должны быть представлены документы, подтверждающие не только факт несения затрат, их экономическую оправданность и связь с деятельностью, направленной на получение дохода, но и обстоятельства, с которыми закон связывает невозможность взыскания долга (в случае истечения срока давности – момент возникновения задолженности). В подтверждение размера, периода образования и характера спорной дебиторскойзадолженности, списанной в 2003 – 2005 годах, обществом представлены регистры бухгалтерского учета, выставленные счета-фактуры, по ряду контрагентов акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверок задолженности, судебные акты о взыскании задолженности, документы, подтверждающие невозможность взыскания (том 2, л.д. 108, 111-147, том 3, л.д. 1-149, том 4, л.д. 1-75, 78-119, л.д. 1-151, том 6, л.д. 1-99). С учетом представленных документов инспекцией признан факт документального подтверждения затрат, отнесенных обществом к внереализационным расходам в общей сумме 528 024 руб. 77 коп., в том числе 15 126 руб. 14 коп., составляющих сумму НДС по внереализационных доходам , а также
бумаге может быть списан в уменьшение облагаемого дохода. Основанием для этого будет служить подпункт 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Материалами дела установлено, что ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» уменьшило налогооблагаемую прибыль путем списания суммы дебиторской задолженности в общей сумме 5 856 538 руб. в состав внереализационных расходов в момент признания долга безнадежным ко взысканию по приказам генерального директора от 29.06.2004 №156/1, от 30.06.2004 №211, от 30.12.2004 №321, от 30.06.2005 №167/1, от 30.12.2005 №268. Срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскуюзадолженность, в законодательстве о налогах и сборах не предусмотрен. Обязанность Общества списывать такую задолженность исключительно в период, когда истек срок исковой давности, не установлена. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются суммы безнадежных долгов. Приказами о списании
мог принять меры по списанию дебиторской задолженности по итогам отчетного периода, то есть в 2017 году. Кроме того, приказ о списании дебиторской задолженности был принят лишь спустя более трех месяцев после решения комиссии по поступлению и выбытию активов о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию. В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов на 01.01.2019 отражена бухгалтерская справка от 30.06.2018 №535 о списании дебиторскойзадолженности в размере 9 228 256 руб. Департамент подтвердил подлинность акта сверки взаимных расчетов, при этом бухгалтерскую справку от 30.06.2018 №535 не представил. На момент оформления отказа от 16.08.2018 дебиторская задолженность истца подлежала списанию, основания для отказа в заключении договора о предоставлении субсидии отсутствовали. На дату вынесения решения задолженность по договору от 30.12.2011 №ПМР-2012/16 списана, истец соответствовал требованиям Порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается заключенными с ним договорами от 19.07.2019 №52/2019, от 20.03.2020 №53/2019ПД. Фактическое возникновение выпадающих доходов, вызванных межтарифной
также при определении размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, в составе расходов, связанных с обеспечением предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика в отношении соответствующих групп (подгрупп) потребителей (покупателей), учитываются, в том числе, расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в период регулирования, предшествующий расчетному периоду регулирования. Как следует из пункта 30 Основ ценообразования, в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторскаязадолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций. В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, организация создает