Списание безнадежной задолженности в теплоснабжении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организации, является основанием для исключения в этом размере из тарифа на тепловую энергию следующих периодов экономически необоснованных доходов теплоснабжающей организации, согласно положениям пункта 13 Основ ценообразования. При этом, в случае если расходы по сомнительной задолженности какого-либо контрагента были учтены в составе резерва по сомнительным долгам, списание по данному контрагенту безнадежной дебиторской задолженности не является основанием для учета суммы списанной безнадежной дебиторской задолженности в необходимую валовую выручку регулируемой организации в следующем периоде тарифного регулирования, так как это будет являться двойным учетом одних и тех же расходов. Законодательство в сфере теплоснабжения содержит нормы, устанавливающие правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения (статья 1 Закона о теплоснабжении ). Указанные нормы, осуществляя правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), являются специальными, имеющими приоритет над общими нормами иных отраслей права. При этом независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того нормативного правового акта, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений (постановление Конституционного Суда

величины сбытовой надбавки гарантирующего поставщика. Однако, как указывает заявитель Региональной энергетической комиссией Департамента цен и тарифов Краснодарского края не разрешалось списание безнадежной дебиторской задолженности в период с 2007г. по 2010г., в связи с чем отсутствовала возможность осуществить ее списание в данных налоговых периодах. В подтверждение заявителем в материалы дела представлены заключения РЭК № 57-Э от 28.11.2006., № 69-Э от 26.12.2007., № 88-Э от 25.12.2009. Указанный довод судом не принят, поскольку Региональная энергетическая комиссия Красноярского края - орган исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства края осуществляет: 1) нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики, теплоснабжения , водоснабжения и водоотведения в части государственного регулирования цен (тарифов), в сфере регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и

ввиду непредставления налогоплательщиком дополнительных документов, подтверждающих правомерность списания дебиторской задолженности. Если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным статьей 266 Кодекса, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Акционерное общество документально подтвердило истечение срока исковой давности по списанной задолженности инвентаризационными документами, актами сверок, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62 «Расчеты с покупателями» за 2005–07гг. (л.д. л.д. 8-13 том 4). Следовательно, инспекция неправомерно дополнительно начислила налог на прибыль за 2007 год в размере 216 980 рублей. Налоговый орган исключил из состава расходов суммы затрат на электро- и теплоснабжение в размере 212 988 рублей за 2006

о создании резерва по сомнительным долгам на 31.12.2016 с приложением резерва в разрезе контрагентов; - акт инвентаризации расчетов с покупателями на 31.12.2016; - реестр приказов за 2016 год по списанию безнадежной дебиторской задолженности с приложениями приказов и подтверждающих документов. Досудебный спор рассмотрен ФАС России в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 № 14 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее - Правила № 533), и по результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении АО «ПКС-Тепловые сети» о рассмотрении досудебного спора в сфере теплоснабжения с Комитетом (от 12.03.2018 регистрационный № 35679/18) от 05.06.2018 № СП/40742/18. Суд апелляционной инстанции отметил, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 21.12.2010 №03-1-21/344 (эпизод со списанием во внереализационные расходы безнадежной, ко взысканию дебиторской задолженности), заявление ОАО «МОЭК» в данной части в отношении расходов с юридическими лицами удовлетворено. Признано недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 21.12.2010г. №03-1-21/344 по п. 1.6. (эпизод со списанием во внереализационные расходы безнадежной к взысканию дебиторской задолженности) в отношении расходов с юридическими лицами. Дело в части расчетов с физическими лицами направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд кассационной инстанции указал, что суды при принятия решения не дали оценку имеющимся в деле договорам теплоснабжения и оказания информационных услуг соглашениям о замене стороны в договорах (т. 43-46), в соответствии с п. 2.2.4,2.3.9 которых энергоснабжающая организация обязана производить начисления за услуги отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающих в жилых домах, за исключением оплаты стоимости услуг незаселенных жилых помещений. Вывод судов о том, что копии лицевых счетов не

тарифного дела отсутствуют доказательства, что данные условно-постоянные расходы являются реальными и имеют причинно-следственную связь с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, как и отсутствуют доказательства подтверждения обоснованности включения расходов по списанию безнадежной к взысканию дебиторской задолженности за 2014-2016 год, превышающих размер резерва по сомнительным долгам. При этом РСТ Пермского края из суммы НВВ на 2018 год в нарушение пунктов 50, 90 Основ ценообразования и пункта 12 Методических указаний № 760-э не были исключены из суммы НВВ на 2018 год расходы на компенсацию сверхнормативных потерь. Ссылаются административные истцы и на необоснованный учет расходов на перекрестное субсидирование между котельными и сетями (обособленными структурными подразделениями), указывая, что применение перекрестного субсидирования законодательством в сфере теплоснабжения не допускается (часть 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). В судебном заседании представители административных истцов настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении. Региональная

эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ставит под сомнение обоснованность и достоверность сделанных выводов в рамках проведенной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта сделаны без анализа всех обосновывающих материалов к тарифному заявлению на корректировку тарифа на тепловую энергию на 2020 год, оценка экономической обоснованности расходов по списанию безнадежной дебиторской задолженности проведена только на основании приказов о списании дебиторской задолженности без изучения материалов, полностью раскрывающих состав сомнительных долгов и списанной дебиторской задолженности. Судом установлено, что в нарушение пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" ООО «Астраханские тепловые сети» в подтверждение расходов по сомнительным долгам в составе заявления о корректировке тарифов не представило документального подтверждения заявленной величины дебиторской задолженности. Доводы административного истца о необоснованном включении регулятором в резерв суммы задолженности шести дебиторов-физических

по своевременному списанию безнадежной просроченной задолженности услуг теплоснабжения и ТБО, он ограничен в выплате льгот. Данными действиями истцу причинены нравственные и душевные волнения. Следовательно, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в размере 10000 рублей. В связи с чем, уточнив исковые требования, просит применить срок исковой давности в отношении задолженности по услуге «теплоснабжение» в размере 50849,11 рублей; признать начисление пени по статье «теплоснабжение» неправомерными; обязать ответчика произвести бухгалтерские операции по списанию безнадежной задолженности за теплоснабжение в размере 50849,11 рублей и пени и исключить данные суммы по лицевому счету №№; применить срок исковой давности в отношении задолженности в размере 2962,68 рублей, пени по услуге «ТБО»; обязать ответчика произвести бухгалтерские операции по списанию безнадежной задолженности по статье «ТБО» в размере 2962,68 рублей и начисленные по этой сумме пени, исключить данные суммы по лицевому счету № №; взыскать с АО «Донэнерго» Тепловые сети Гуковский район тепловых сетей компенсацию морального вреда

по водоснабжению и водоотведению не производились, списание суммы по сроку исковой давности за отопление будет произведено в <данные изъяты> года( при закрытии финансового года) – л.д. 61. Как следует из акта о признании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности населения, утвержденного конкурсным управляющим МУП «Коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ, признана безнадежной к взысканию дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по потребителю услуг ФИО1 ( лицевой счет <***>) в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 92,93). Из расчета задолженности, имеющемся на л.д. 87-88,89-90 видно, что расчет платы за отопление рассчитан в соответствии с решением Совета народных депутатов № 114 от 27.08.2009 года «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг», норматив потребления тепловой энергии на 1 кв.м. составлял 0,0272 Гкал., плата за отопление рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее расчет платы за отопление не производился, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за теплоснабжение составляет <данные изъяты> рублей. Расчет платы