487 руб. Общество по бухгалтерскому счету 76.22 отражало расчеты с комиссионером – АО «Московская Бизнес-Группа». В связи с тем, что комиссионер не исполнил свои обязательства по перечислению на расчетный счет комитента (Общества) денежных средств, поступивших за реализованные товары, сумма неполученных денежных средств была списана на финансовый результат как нереальная к взысканию. Задолженность по расчетам с комиссионером не является реализацией, учитывается не на счете расчетов за реализованные товары (работы, услуги), в связи с чем, списание дебиторской задолженности комиссионера не облагается НДС. НДС со всей стоимости товаров (работ, услуг), реализованных покупателям, Общество исчислило в момент поступления отчета комиссионера. Налоговым органом при вынесении решения не доказано, что указанная задолженность является дебиторской задолженностью (неполученной выручкой за реализованные товары, работы, услуги). 2. Инспекцией необоснованно доначислен НДС в сумме 2 327 руб. 77 коп., так как в необлагаемый оборот, с которого Инспекцией исчислен НДС в указанной сумме, включает в себя стоимость многооборотной тары и НДС на
отчетном периоде комиссионером, но не переданных комитенту товаров также подлежит учету в общей стоимости закупа за отчетный период; стоимость остатков товара на начало проверяемого налоговым органом периода (в рассматриваемом случае 01.01.2011) также подлежит учету при расчете расходов по налогу на прибыль за этот период (2011 год); при передаче комиссионером комитенту приобретенного по заданию последнего реализации товара не происходит. Суммы произведенных комиссионером затрат, связанных с исполнением поручения по закупу товаров (металлолом) подлежат компенсации ( списанию дебиторской задолженности комиссионера ), не являясь стоимостью приобретения товаров, образуют косвенные расходы при перепродаже комитентом приобретенного для него комиссионером товара. Налог на прибыль за 2011 год доначислен налоговым органом в связи с установленным в ходе проверки завышением расходов по налогу на 38 007 734,01 рубля. Иных нарушений при исчислении налога на прибыль за 2011 год, за исключением завышения расходов и занижения доходов на 1840 рублей, налоговым органом не установлено. Общество, оспаривая решение налогового органа, полагает, что
выявлены в отношении товара по договору комиссии № 12/1/1-302-05/2014, что подтверждается актом от 17.03.2016. Таким образом, решение собрания кредиторов должника по дополнительному вопросу № 6 также не нарушает прав кредиторов должника, при том, что как было указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по обособленному спору №А56-75750/2015/ж1, какие-либо права кредиторов не могут быть нарушены списанием товара, квалифицированного как бракованного. Доказательств надлежащего качества спорного товара податель жалобы суду не представил. Решение о списаниидебиторскойзадолженности на общую сумму 101,41 руб. в отношении пяти дебиторов не нарушает прав кредиторов, поскольку возможные расходы по работе с данной дебиторской задолженностью (соблюдение претензионного порядка) значительно превысили бы ожидаемый результат. По этой же причине не нарушает прав кредиторов решение собрания кредиторов должника о нерасторжении действующих договоров комиссии, при том, что от реализации комиссионного товара в конкурсную массу регулярно поступают денежные средства, идущие на погашение текущих обязательств должника. Спорные вопросы не приняты с нарушением
сумме 3 196 359 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, свидетельствует о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль организаций в оспариваемом размере, о неполноте проведенной проверки. Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужили, в том числе, доводы инспекции о необоснованном завышении обществом внереализационных расходов из-за не списаниядебиторскойзадолженности по контрагентам ООО «КРОМЕКС», ООО «Уралтяжтрубстрой», ООО «АННА Транс», ООО «Автотек-М» в предшествующих периодах, за счет резерва по сомнительным долгам. Вместе с тем, как установлено судами, договоры с вышеуказанными контрагентами общества являются идентичными по содержанию условий сделок, прав и обязанностей сторон. Общество заключало с клиентами договор, который являлся смешанным, содержащим элементы агентирования в части приобретения по поручению и за счет Клиентов нефтепродуктов, других товаров и услуг по топливным картам. Для исполнения поручения Клиента
