Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль за 2010 год в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, включением в состав внереализационных расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, безнадежных к взысканию долгов по неоплаченным лизинговым платежам. При этом инспекция, не оспаривая само право общества на списание сумм безнадежных долгов в порядке статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), не приняла в виде указанных расходов только ту часть безнадежных долгов, которая содержала выкупную стоимость имущества, фактически возвращенного налогоплательщику. Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что обществом (лизингодатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) имущества с контрагентами – ООО «ТПК «Западно-Сибирский Альянс», ООО «Югорская транспортная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатели). Указанное имущество находилось на балансе налогоплательщика, на него начислялась амортизация линейным методом, в том числе с повышенным коэффициентом 3. Спорные договоры лизинга были расторгнуты в связи с образовавшейся задолженностью лизингополучателей, предметы лизинга
привлечении его к субсидиарной ответственности, как лицо, якобы контролирующее должника, и взыскании с него солидарно с другими руководителями - 56 880 977, 70 руб. не согласен, считает их незаконными, поскольку передать какую-либо документацию должника не мог ввиду ее отсутствия у него; отношения к должнику не имеет, документации от ФИО2 не получал, никогда не являлся руководителем общества «Старт плюс», являлся номинальным директором должника, подписывая документы о переоформлении доли общества на себя преследовал одну цель- списание долгов по аренде автомобиля; на переоформлении карточки по расчетному счету настаивал бывший арендодатель транспортного средства, перед которым у него образовалась задолженность и он не мог погасить; в период с 29.01.2015 по 25.01.2016 ФИО4 какую-либо операционно-хозяйственную деятельность общества не вел, каких-либо перечислений с расчетного счета должника не осуществлял, чем занимается общество не знал, ранее никогда не участвовал в управлении каких-либо организаций, опыта в управлении обществом не имеет; никогда не подписывал какие-либо договоры от имени должника, в том
а наличие безнадежных долгов подтверждено решениями судов. Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод, обращает внимание заявителя на то, что его право на списание безнадежных долгов в порядке статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации не оспаривается налоговым органом, было подтверждено решением суда первой инстанции. Не принята на расходы была лишь та часть безнадежных долгов, которая содержала выкупную стоимость имущества, фактически возвращенного налогоплательщику. Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В силу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю
Положения о порядке списания пеней решение о списании пеней принимается комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», который является главным администратором неналоговых доходов бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» по соответствующему виду доходов, в форме распоряжения. Тем самым оспариваемое решение принято уполномоченным органом. В силу пункта 2.2 Положения о порядке списания пеней основанием для принятия решения о списании пеней является отсутствие на дату подачи заявления о списании пеней задолженности по арендной плате (в части основного долга) по договору аренды . Решение о списании пеней принимается однократно по каждому договору аренды на основании заявлений, поступивших по 29.12.2018 включительно, в тридцатидневный срок с даты их поступления. При этом списанию подлежат пени в размере 100%, начисленные по договору аренды до 01.10.2018 (пункт 2.3 Положения о порядке списания пеней). К заявлению подлежат приложению копии платежных документов об уплате задолженности в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола», заверенные подписью руководителя юридического лица либо
безнадежных долгов. Доводы Общества о том, что возможность отнесения данных расходов в состав внереализационных прямо предусмотрена налоговым законодательством, а наличие безнадежных долгов подтверждено решениями судов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку право на списание безнадежных долгов в порядке статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации не оспаривается налоговым органом, однако не принята на расходы была лишь та часть безнадежных долгов, которая содержала выкупную стоимость имущества, фактически возвращенного налогоплательщику. Довод Общества о том, что в лизинговые платежи не входила выкупная стоимость предмета лизинга, необоснован и опровергается материалами дела. Судами установлено, что размер лизинговых платежей определялся заключенными договорами и исчислялся как совокупность ежемесячного вознаграждения лизингодателя (фактически арендная плата в рамках договора аренды ), части балансовой (первоначальной) стоимости предмета лизинга (цена товара в рамках договора купли-продажи), а также прочих расходов лизингодателя (в частности расходы по кредитам). Так, например, по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2007 № 76/07-Л сумма договора составила
представленные доказательства и учитывая, что в соответствии с нормами действующего законодательства налогоплательщик не может самостоятельно определять момент списания безнадежного долга и задолженность должна быть списана именно в том налоговом периоде, к которому она относится, апелляционный суд пришел к правильному выводу о необоснованном включении во внереализационные расходы в 2006 году дебиторской задолженности ООО ТПК «Энергокабельснаб», относящейся к иному налоговому периоду – 2004 году, соответственно, об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе по данному эпизоду, основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства, в связи с чем подлежат отклонению. Одним из оснований для доначисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении Обществом в 2006 году во внереализационные расходы затрат в сумме 1 000 000 руб. на приобретение права аренды земельного участка. Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях пункта 1 статьи 252, подпункта 10 пункта
помощь в вопросе оплаты задолженности и решении вопроса о заключении договора аренды земельного участка по <адрес> с другой организацией, так как ООО «<адрес>» уже не существовало. Из меморандумов телефонных переговоров видно, что речь о переводе договоров аренды на другую фирму впервые зашла лишь ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47 том 1), до этого он предполагал выполнение просьбы по прежней фирме. Таким образом, считает, что потерпевший с течением времени называл разные цели обращения к нему: списаниедолгов и продление договоров аренды от имени ООО «<адрес>» (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ); погашение долга и перезаключение договора аренды с ООО «<адрес>» на другое предприятие (опрос от ДД.ММ.ГГГГ); погашение долга и перезаключение договора аренды на ту же фирму (допрос от ДД.ММ.ГГГГ); оплата долга и заключение договора аренды с другой организацией (допрос в суде). Полагает, что судом не разрешены существенные противоречия в показаниях потерпевшего, не уточнено, каким образом потерпевший предполагал списание долга, и на какое предприятие потерпевший предполагал перезаключить
