общество обладает исключительными правами на названные выше товарные знаки и объекты авторского права, предпринимателем не представлено доказательств законного использования товарных знаков и изображений персонажей сериала, реализация товара подтверждается кассовым чеком и чеком с подтверждением списания денежных средств с банковской карты, видеозаписью покупки, о фальсификации которых не заявлялось, и, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав истца. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы апелляционного суда, не усмотрев нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению. Ссылка заявителя на отсутствие изображения «Мама» и товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 472183 на этикетке товара исследовалась апелляционным судом и Судом по интеллектуальным правам и мотивированно отклонена. Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права рассмотрены судом кассационной инстанции и получили правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе
водоснабжения завода, в связи с чем спорный объем консервов (3,32 млн. банок) был выпущен за счет пара, произведенного угольной котельной, поскольку других источников генерирования технологического пара у завода не было. Одновременная работа угольной и газовой котельных в спорный период подтверждается свидетельскими показаниями работников Общества; уголь использовался в производственных целях. Также Общество считает, что вывод налогового органа о неправомерности отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016, 2017 годы суммы внереализационных расходов на списание этикеток и ярлыков в размере 2 407 509 руб. основан на неверной оценке закупочных документов, которые подтверждают факт приобретения в 2013 - 2015 годы этикеток и ярлыков, списанных Обществом в 2016 и 2017 годах. В своей кассационной жалобе Инспекция выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования по эпизоду деятельности налогоплательщика с ФИО2, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части. Инспекция указывает, что Общество, получая
утвержденным Приказом генерального директора ООО "Стандартъ" от 11.01.2010 №1/7 в размере 10% от выпуска продукции емкостью 0,1 л. По результатам анализа количества списанных колпачков и крышек управлением установлено, что в 2008 году ООО "Стандартъ" списало сверх установленных норм 1089376 колпачков и 91367 крышек к таре емкостью 0,1 л, 192000 штук пробки п/э. В 2009 году было списано сверх норм 893469 штук колпачков, 47659 штук крышек к таре емкостью 0,1 л, 39453 штук пробки п/э. Списание этикеток ООО "Стандартъ" также производилось сверх установленных норм - 1366011 штук в 2008 году и 412679 штук в 2009 году. В качестве оснований для списания в актах списания указано на снятие продукции с производства и переналадку этикеровочных машин. Управлением также проведен анализ товарно-транспортных накладных и справок А и Б к ним, представленных ООО "Стандартъ" и покупателями алкогольной продукции. По результатам анализа представленных документов выявлено, что в некоторых случаях покупателями отражен больший объем приобретенной у ООО
с 01.06.2007 розовый грейпфрут; - с 01.06.2008 барбарис; - с 01.10.2008 тоник; - с 01.12.2008 лимон-лайт. Прекращено производство пива с 15.08.2006, в том числе адмирал, бонапарт, гладиатор, триумф. Как пояснил ответчик, сертификат соответствия на изготовление пива закончил действие 20.08.2006. Отсутствие покупательского спроса на некоторые газированные напитки и окончание срока действия сертификата соответствия на изготовление пива относится к производственному риску и не свидетельствует о виновности ответчика или о его противоправном поведении. В связи с чем, списание этикеток предназначенных для продукции, снятой с производства, является правомерным. В пункте 485 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (далее - Правила промышленной безопасности ОПО), указано, что срок службы баллонов определяет организация-изготовитель. При отсутствии таких сведений срок службы баллона устанавливают 20 лет. Экспертизу промышленной безопасности в целях продления срока службы баллонов массового применения, объем
грейпфрут, с 01 июня 2008 года - барбарис, с 01 октября 2008 года - тоник, с 01 декабря 2008 года - лимон-лайм. Прекращено производство пива с 15 августа 2006 года, в том числе Адмирал, Бонапарт, Гладиатор, Триумф. Согласно приказу от 31 декабря 2015 года №7 списаны материалы, указанные в инвентаризационной описи от 31 декабря 2015 года №1, на общую сумму 3 534 302, 31 рублей (всего 25 пунктов). В пункте 18 приказа указано на списание этикеток в количестве 201 368 штук на сумму 197 340, 64 рублей по причине прекращения производства (Джин-Тоник, Грейпфрут, Пиво Адмирал, Бонапарт, Триумф, Газированная Вода 0,5 л.), истек срок годности (риски, отмеченные на этикетке, морально устарели), брак при транспортировке. Отсутствие покупательского спроса на указанные газированные напитки и окончание срока действия сертификата соответствия на изготовление пива относится к производственному риску и не свидетельствует о виновности ответчика или о его противоправном поведении. В связи с чем, списание этикеток
оформления готовой продукции в 2004, 2005, 2008, 2009, 2011, 2013, 2014 и 2015 годах в связи с введением новых ГОСТ. При этом документов, подтверждающих приобретение этих этикеток и ярлыков, в ходе проверки не представлено. В актах на списание материально-производственных запасов отсутствует и информация о документе, подтверждающем факт утилизации. В соответствии с приложением к акту проверок № 13 налоговый орган исключил из расходов стоимость этикеток, устаревших до 2011 года. Общество последовательно ссылается на то, что списание этикеток и ярлыков в 2016 и 2017 года обусловлено Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – Решение № 881) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», которое позволяло оформлять продукцию, выпущенную до 15.02.2015, в соответствии с нормами, действовавшими до вступления в силу этого Технического регламента. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением
на проведение инвентаризации не явилась. По данным инвентаризации была подтверждена недостача кроненпробки в количестве 72000 штук на общую сумму 13680 руб. 00 коп. На основании Федерального закона «Об акционерных обществах» по окончании 2006 года для проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия была создана независимая комиссия, в состав которой вошли бывший бухгалтер Общества ФИО3, бухгалтер ФИО4, бухгалтер администрации .... ФИО5 в период с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия деятельности Общества, в результате которой установлено сверхнормативное списание этикеток в количестве 88402 штуки, кольереток в количестве 88402 штуки и кроненпробки в количестве 90030 штук на общую сумму 39206 руб. 20 коп. Поскольку ответчица, являлась материально-ответственным лицом, но в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб отказалась, они обратились в суд. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба поданная, на решение мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области от 11.04.2011 года не подлежит удовлетворению исходя при этом из следующего: Как
