товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Порядок расчетов согласован сторонами разделом 3 договоров, согласно пункту 3.2. которого распространитель обязался не позднее 25 числа последующего месяца оплачивать полученную продукцию. Для оплаты поставленной продукции истец выставил ответчику счета, представленные в материалы дела (листы дела 15-24). Часть поставленного товара сторонами списана, о чем составлены двусторонние акты на возврат ( списание) газет (листы дела 81-84, 123, 130, 137, 143), что не противоречит пункту 3.3. договоров. Как указал истец в заявлении об уточнении исковых требований ответчик задолженность по поставке товара по состоянию на 19.05.2008г. оплатил в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения (листы дела 73-80, 112-113, 147-148). Истцом правомерно на сумму несвоевременно оплаченного долга начислена неустойка в порядке пункта 4.1. договора № 7 от 01.10.2005г., предусматривающего в случае нарушения сроков оплаты товара, уплату распространителем пени в
реализации на сумму 489 168 руб. 90 коп., оплата произведена на сумму 363 994 руб. 30 коп., долг составляет 165 706 руб. 40 коп. ( 40 531 руб. 80 коп. + 489 168 руб. 90 коп. – 363 994 руб. 30 коп.). В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом. Согласно пункту 3.2.3 договора на нереализованные тиражи газет распространитель составляет акт на списание газет , один экземпляр которого направляется издательству не позднее 15 числа последующего месяца. В исключительных случаях нереализованные газеты по согласованию сторон могут быть отправлены издательству, либо могут быть оставлены распространителем в рекламных целях. Нереализованная часть тиража списывается 30% за счет издательства в течение первого месяца, после этого срока нереализованная часть тиража не должна превышать более 30% от общего тиража, более 30% списывается за счет распространителя (пункт 3.2.4 договора). Указанные пункты договора ответчиком не были исполнены,
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующие обстоятельства спора. В рамках заключенного сторонами договора № 6050 от 13.06.2006г. ответчику был поставлен товар – печатная продукция на общую сумму 10 060 рублей, о чем свидетельствуют товарные накладные, копии которых имеются в материалах дела (л.д.15-16).Ответчик вернул печатную продукцию в адрес истца на общую сумму 4 627 рублей, о чем свидетельствуют акты на списание газет (л.д. 19-21) и обнаружил недостачу при приемке на общую сумму 100 рублей, о чем составлены акты приемки (об установлении расхождения в количестве) (л.д. 22-23), в связи с чем общая задолженность за поставленную продукцию составила 5 333 рубля. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. По правилам статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договорного обязательства и требованиями закона. В силу статей 486 и 516
представлению ответчиком: приказа директора об учетной политике на 2014 и 2015гг., главной книги за 2014 и 2015гг., оборотно-сальдовой ведомости в разрезе суботчетов за 2014 и 2015гг., книги покупок за 2014 и 2015гг.; копий приходных и расходных ордеров за 2014-2015гг. Просит суд обязать ответчика представить акты списания за 2014 и 2015г. Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования. Истец, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела описи-акта на списание газет за июнь 2015г. Ответчик поддержал доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 19 декабря 2016 года на 09-00 мин. в помещении суда по адресу: <...> зал судебных заседаний № 1 (2 этаж) тел. <***>. Судья Ондар Ч.Ч.
основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Судебное заседание отложить на 25 августа 2020 года на 15 часов 00 минут с проведением заседания в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, улица Нижегородская, 6, кабинет №815, телефон помощника судьи 269-69-41. Предложить представить истцу – пояснения по отзыву ответчика, а так же по указанным ответчиком акты списания газет . 2. Сторонам разъясняется право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, заключить мировое соглашение. 3. Полномочия представителей (в том числе руководителей) должны быть оформлены в соответствии со статьями 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 4. Разъяснить сторонам, что при
получении товара имеется лишь по единичным накладным. Также представлены товарные накладные за октябрь 2018 года по которым осуществлялся возврат товара из ОСП Тугутуй в Усть-Ордынский почтамт, где за отправителя стоит подпись ФИО2 Подписей за получателя не имеется. Согласно письменных объяснений ФИО2 от 17.04.2019 г. следует, что газеты и журналы несколько коробок были вывезены на почтамт. Был составлен список. Газеты и журналы за 2016 и 2017 г.г. При переходе с Лайконикса на ЕАС было произведено списание газет и журналов с оформлением файла в программе. В дальнейшем ей сообщили по телефону, что в программе 1 С не все газеты и журналы списались. По товарам есть задвоенные файлы. Служебные обязанности выполнены ею добросовестно и в полном объеме. С остатком расхождения она не согласна, требует дальнейшего разбирательства. Противоправных действий она не совершала. Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлено суду надлежащих доказательств причинения материального ущерба Ответчиком.
239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения для имущества, вверенного работнику. Из пояснения ответчика следует, что товар она принимала одна, реализацией товара занималась одна, проникновения посторонних лиц в место хранения товарно- материальных ценностей не было. Доводы о возможном возникновении недостачи вследствие не проведения ею корректировки денежных отчетов, пересортицы и не списания газет , объективно ничем в судебном заседании не подтверждены. Учитывая, что с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1, взяв на себя обязательства нести ответственность за вверенные товарно-материальные ценности, отсутствие своей вины в возникновении недостачи не доказала, суд приходит к выводу о взыскании с нее ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Ответчик ущерб в добровольном порядке истцу не возместила до настоящего времени. Доказательств возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней
