тех или иных объемов работ, поэтому доначисление налога на прибыль по этому факту в сумме 135 600 рублей (565000 *24%) является обоснованным. Апелляционная инстанция правомерно признала обоснованность списания на затраты расходы по ГСМ по представленным обществом документам, которые соответствуют предъявляемым требованиям, указав что требования налогового органа о порядке заполнения путевых листов отраженные в их решении могут предъявляться только для автотранспортных организаций, то есть для организаций у которых предоставление автотранспортных услуг является основным видом деятельности, каковым общество с ограниченной ответственностью «Роспласт» не является. Данный вывод был сделан судом на основании имеющихся в деле : приказа об учетной политике № 72 от 31.12.2003, (том 1, л/д 70-74), где предусмотрены документы по учету движения ГСМ. утв. приказом №2 от 05.01.2004, (том 1, л/д 75); графика документооборота (т1 л/д 76-99) и дополнение к графику документооборота (т.5 л.д, 36,37) где предусмотрено по предприятию составление (кроме путевых листов) отчетов о движении топлива; отчеты о движении топлива
10, 41, 20, 25, 26, 44, 91), в которых отражено оприходование, передвижение и списание материалов (работ услуг). Таким образом, факт использования ГСМ, приобретенных у общества «Газпромнефть - корпоративные продажи», в производственных целях, общество «Атоло» не подтвердило. На основании изложенного, инспекция сделала вывод об отсутствии у сделок общества «Атоло» с контрагентами признака реальности, что и послужило основанием для доначисления спорных сумм НДС, а также для начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. Суды, проанализировав материалы дела, сделали верный вывод о том, что документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения взаимоотношений с контрагентами, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для применения налогоплательщиком вычетов по НДС. При таких обстоятельствах судами верно указано, что в отсутствие документов, подтверждающих факт оприходования и использования заявленных товаров, отсутствует право на предъявление налоговых вычетов по заявленным контрагентам и целью включения названных лиц в документооборот является незаконное увеличение налоговых вычетов по НДС. Доводы общества «Атоло», изложенные в кассационной
Тойота, УАЗ (буханка), краново-буровая установка на базе ЗИЛ-131, Экскаватор Хитачи (протокол осмотра от 18.04.2018, по адресу г. Хабаровск пр-кт, 60-летия Октября д. 12А.), отражены ООО «ЛЭП» в составе расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС. Кроме того, представленные документы подтверждают факт списания расходов на ГСМ на собственную и арендованную технику на объектах где якобы выполняли работы ООО «СтройПроект», ООО «Стройсинтез», что подтверждает факт выполнения работ собственной техникой. Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ООО «ЛЭП», имея в качестве основной цели совершения вышеуказанных сделок неуплату (неполную уплату) сумм НДС и налога на прибыль организаций, создав фиктивный документооборот со спорными контрагентами, осуществило превышение пределов установленных прав, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. В отношении выполнения работ и поставки товаров ООО «ЛЭП» в адрес заказчиков. При анализе представленных налогоплательщиком документов по взаимоотношениям с заказчиками ООО «Велесстрой», ООО «Сириус-М», Комитетом по управлению
поставленного «спорного» товара от ООО «Основа» и различие в количестве принятого к учету топлива, ООО «Тюменская Транспортная Компания» были приложены к апелляционной жалобе карточки счета 10.03.1, где уже имеется отражение реализации от ООО «Основа» от 30.09.2022 в количестве 16 425,005 литра. Налоговый орган приходит к выводу, что налогоплательщик умышлено, отразил оприходование топлива в бухгалтерском учете для представления данных документов в налоговый орган с единственной целью оправдать несоответствия в представленных отчетах о списанииГСМ. Данный факт свидетельствует о формальном документообороте и отсутствие сделки в действительности. При анализе отчета по использованию горюче-смазочных материалов в работе автотехники установлено отражение расхода газа природного компримированного в июле - 3 825.78, в августе - 2 301.38, в сентябре - 2 301.38, однако в таблице расхода топлива по автомобилям не отражено, на какой автомобиль расходовался газ природный компримированный. Налоговым органом дополнительно проанализированы транспортные средства, используемые при выполнении рейсов, и установлено, что транспортные средства КАМАЗ 5490-DC VIN ХТС549005К2523914
ее матери (протокол допроса от 28.02.2020г.). Таким образом, проверкой подтверждено, что в проверяемом периоде у ООО «ПТК» отсутствовали транспортные средства, по расчетному счету не установлено списаний в счет аренды транспортных средств и сопутствующих платежей (оплата, ГСМ, запасных частей и прочее) на обеспечение деятельности и оказания соответствующих услуг, указанных в договоре с ООО «ПМК Центр», налоговые вычеты ООО «ПТК» формировало за счет организации без численности и основных средств, денежные расчеты с которой ООО «ПТК» не осуществляло, денежных расчетов за услуги транспорта ООО «ПМК Центр» с ООО «ПТК» не осуществляло, ООО «ПТК» не имело возможности оказывать услуги по предоставлению транспорта. Принимая во внимание, указанные обстоятельства Инспекций сделан обоснованный вывод, что ООО «ПМК Центр» нарушены положения пп.1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и создан формальный документооборот с ООО «ПТК» с единственной целью заявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, без реального осуществления ФХД с подконтрольным лицом.
путевых листов, также как и книга учета выезда автотранспорта, начатая 28.09.2015 года, ведутся ненадлежащим образом. В Управлении отсутствует единая система нумерации путевых листов, что влечет нарушение требований Инструкции «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, утвержденной приказом Минфина РФ от 01.12.2010 №157н. В путевых листах отсутствует обязательная подпись механика. В нарушение требований Приложения №3 Учетной политики Управления, утвержденной Приказом УФССП России по Калининградской области от 19.02.2015 №69, списаниеГСМ производится с нарушением срока графика документооборота и предоставления путевых листов. До издания приказа от 02.09.2016 №103-х проверки фактических показаний одометра с показаниями в путевых листах автомобилей Управления не проводились. По государственным контрактам на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта №01 от 03.03.2016 года и №8/16 от 18.05.2016 года заказы-наряды заказчиком не подписаны, порядок, сроки и расценки проведения ремонтных работ с заказчиком не согласованы, все акты сдачи-приемки услуг по контракту подписаны, в нарушение п. 7 ст. 9 Федерального
