Списание имущества внесенного в уставный капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Чайковскому Пермского края, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 7 765,00руб., также указанным решением заявителю доначислен налог на прибыль в размере 38 825,00руб. и пени 11 816,11руб. Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемым решением его права нарушены, поскольку оно вынесено необоснованно. Считает, что обществом не было допущено нарушений законодательства о налогах и сборах при списании имущества, внесенного в уставный капитал общества при его создании. Также указывает, что на период создания общества действовавшим законодательством о налогах и сборах не был определен порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал. Налоговый орган заявленные требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы налогоплательщика. В судебном заседании объясняет, что общество завысило первоначальную стоимость полученного от учредителя имущества, применив не остаточную стоимость, а стоимость, определенную независимым

пункта 1 статьи 254 НК РФ. Именно таким образом поступило ОАО. Имущество приобреталось по договорам купли-продажи, его стоимость была оплачена. При вводе приобретенного имущества в эксплуатацию было осуществлено единовременное списание не амортизируемого имущества стоимостью до 10000руб. На затраты при этом была отнесена стоимость имущества, по которой оно приобреталось. Других вариантов для не амортизируемого имущества НК РФ не предусматривает. С учетом изложенного, ОАО считает, что всего по единовременному списанию в затраты должна списываться стоимость неамортизируемого имущества, приобретенного по договорам купли-продажи в размере стоимости затрат на приобретение имущества, которые ИФНС не оспаривает, в том числе: 2004г. в сумме - 844445,19руб., 2005г. в сумме -4897560,21руб. 2006г. в сумме – 366685,3руб. Б. При отнесении на затраты стоимости по списанию имущества, внесенного в уставный капитал в 2003.-2004 годах, осуществленных ОАО которые составляют 10248915руб. ОАО руководствовалось следующим. В соответствии с пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденному Приказом Минфина РФ

ООО «ПСК» был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 647 руб. Арбитражный суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям. Согласно п.п.8 п.1 ст.265 НК РФ расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы включаются в состав внереализационных расходов. ООО «ПСК» включило во внереализационные расходы затраты в сумме 1.911.800 руб. на списание основного средства, внесенного в качестве вклада в уставной капитал . Данное основное средство представляет собой прокатный стан для рам на 25/15 клетей. Из пояснений заявителя следует, что в марте 2008г. в целях увеличения номенклатуры производимой продукции в условиях текущей рыночной ситуации для увеличения выручки компании руководством предприятия принято решение

к выводу о том, что стоимость долей подтверждается представленными в дело доказательствами, а налоговый орган не доказал, что общество завысило их стоимость и, как следствие, завысило расходы, учтенные для целей налогообложения. Следует отметить, что налоговое законодательство не содержит указания на то, что убыток, причиненный обществу с ограниченной ответственностью списанием акций, ранее внесенных в качестве вклада в его уставный капитал, в связи с банкротством акционерного общества, не может быть учтен при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Неполучение имущества при ликвидации организации, в уставный капитал которой внесен вклад, не лишает налогоплательщика права на учет понесенных расходов по приобретению доли в уставном капитале , поскольку такие расходы соответствуют признакам затрат, определенным ст. 252 НК РФ. Отношения по формированию уставного капитала носят возмездный характер. Иной правовой подход ставит возможность учета расходов участника общества при ликвидации организации в зависимость от того обстоятельства, будет ли получено имущество при такой ликвидации и будет ли доход

по списанию с лицевого счета акционера обыкновенных именных бездокументарных акций. Определением от 19.01.2010 судом к участию в деле в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество «Ведение реестров компаний» (ЗАО «ВРК»), являющиеся регистратором ОАО «Курганлифт». В судебном заседании представитель истца по существу иска указал следующее: 25.12.1996 Комитет по управлению муниципальным имуществом принял решение N 438 об учреждении ОАО «Курганлифт» с внесением в уставной капитал муниципального имущества стоимостью 490000 тыс. рублей (49% уставного фонда). Распоряжением Администрации города Кургана от 08.01.1997 №. 15-р произведена регистрация ОАО «Курганлифт» с долей вклада комитета по управлению муниципальным имуществом, равной 49% за счет передачи в уставной капитал общества в оплату 4 900 акций нежилого помещения, 51 % уставного капитала - доля вклада ТОО «Управление «Тюменьлифт». В соответствии с постановлением городского комитета по управлению муниципальным имуществом №47 от 28.01.1997г. (с изменениями) в счет оплаты учредительного взноса внесено в уставной капитал на