Истец в обоснование исковых требований указал, что волеизъявление обществ на перечисление денежных средств третьему лицу отсутствовало, договорных отношений с третьим лицом у истцов не было, никаких платежных поручений для перечисления в адрес третьего лица денежных средств в банк истцы не направляли; действия неустановленных лиц по списанию денежных средств с расчетных счетов истцов стали возможны в результате недостатков в системе защиты предоставленной банком услуги "дистанционное банковское обслуживание" и нарушения ответчиком договорных обязательств. Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям №№ 050433, 050434 с помощью вредоносного ПО, установленного третьим неизвестным лицом, производился перехват информации (логин и пароль для входа в клиент-банк), вводимой сотрудниками обществ в помощью клавиатуры ; затем с помощью программы удаленного доступа, установленной третьим неизвестным лицом, производилось удаленное подключение к ОС компьютеру обществ; получив доступ к ОС ПК и информации о возможном отсутствии (присутствии) пользователя возле ПК, третье неизвестное лицо отправило в банк подписанные электронные платежные поручения и инициализировало процесс
к системному блоку, клавиатуры и мыши. Комплектующие к системному блоку были приобретены предпринимателем по счету-фактуре № 3080 от 27.09.2002 г. на сумму 7 708 руб.58 коп., ,по счету-фактуре № 3081 от 28.09.2002 г. на сумму 8 307 руб. 50 коп., итого 16 016 руб. 08 коп. без НДС, монитор - по счету-фактуре № 7 от 05.02.2002 г. на сумму 5 683 руб.33 коп. На списание данных сумм, как материальных затрат, предпринимателем составлены акты от 27 и 28 декабря 2002 года (л.д.32,33). Вентилятор к системному блоку, клавиатура и «мышь» были переданы предпринимателю безвозмездно Чувашской Республиканской организацией ОООИ Союз «Чернобыль» России по договорам от 07 февраля 2002 года и 24 сентября 2002 года и накладным от тех же дат (л.д.22-27). Указанные документы были представлены на проверку, что Инспекцией не отрицается. Таким образом, компьютер предпринимателя состоял из предметов, как находящихся в собственности, так и переданных ему во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи
о признании недействительным и отмене решения Кингисеппской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10218040/280916/0023131; о признании незаконными действий таможни по списанию денежных средств в размере 350 063,05 руб. в счет уплаты таможенных платежей. В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании. Как следует из материалов дела, 11.04.2016 ООО «Маджента» заключило внешнеэкономический контракт № 04/16-01 с компанией Estar (H.K.) Electronics Co., Limited, Гонконг. 28.09.2016 Общество в рамках вышеуказанного контракта ввезло и задекларировало по ДТ № 10218040/280916/0023131 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товары, представляющие собой проводные клавиатуры в количестве 20 000 шт. (товар № 1) и комплекты беспроводной клавиатуры и мышки в количестве 5 600 комплектов (товары № 3, 4). Условия поставки
месяцев; клавиатуры, манипулятора «мышь» - 12 месяцев. Поскольку первоначальная стоимость каждого объекта основных средств не превышала 10 000 руб. организация имела право производить списание комплектующих для компьютеров на расходы единовременно по мере их ввода в эксплуатацию. Такое право, предоставлено налогоплательщику пунктом 18 ПБУ 6/01 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ. В силу пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика, в том числе связанные с приобретением инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. Таким образом, комплектующие части, как манипуляторы «мышь», клавиатура , коврики для «мыши», не отвечают признакам основных средств, поскольку организация не планировала использовать их больше, чем 12 месяцев. Суд отмечает, что указанные
о том, что истцом не доказано ни право собственности на имущество, ни его индивидуально-определимые признаки. Представленный акт на списание не соответствует признакам допустимости. Форма МБ-8 "Акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов" применяется для оформления списания изношенных и непригодных для дальнейшего использования малоценных и быстроизнашивающихся предметов, составляется в одном экземпляре комиссией. Форма М-11 "Требование-накладная" применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами. Накладную в двух экземплярах составляет материально ответственное лицо структурного подразделения, сдающего материальные ценности. Один экземпляр служит сдающему складу основанием для списания ценностей, а второй - принимающему складу для оприходования ценностей. Накладную подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов. Компьютер, как совокупность монитора, системного блока, клавиатуры и других частей, которые не могут выполнять свои функции отдельно друг от друга, подлежит постановке на бухгалтерский учет как инвентарный объект - обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов
о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Как видно из материалов дела, на момент рассматриваемых событий, помещение № находилось в пользовании ООО «Енисей» на основании договора аренды нежилого помещения. Истцом в обоснование стоимости имущества, поврежденного при тушении пожара, представлен акт о списании товаров от <дата>, подписанный ИП ФИО1, согласно которому списано 6 наименований товара: игровые клавиатуры в количестве 3 единиц; беспроводной комплект клавиатура+мышь; трансформер «Дигма Сити е202» и ноутбук «Дигма Сити К 602» на общую сумму 47 345 рублей. В качестве основания для списания товара указано, что товар был залит водой при тушении пожара. Из содержания представленных истцом актов сервисного центра следует, что <дата> ООО «Енисей» представлены 2 ноутбука с заявленной неисправностью «Не включается»; при осмотре изделий установлено наличие окисления на материнской плате,
