Списание кредиторской задолженности раньше - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- 15 000 руб. По договорам страхования иного, чем страхование жизни, - 10 000 руб. Страховщик 30.06.20X1 отражает восстановление суммы резерва под обесценение следующим образом: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) По договорам страхования жизни: Дебет счета N 48027 - 15 000-00 Кредит счета N 71415 18401 15 000-00 По договорам страхования иного, чем страхование жизни: Дебет счета N 48027 - 10 000-00 Кредит счета N 71417 19401 10 000-00 Пример 324. Отражение списания кредиторской задолженности при обесценении связанной с ней дебиторской задолженности по операциям страхования <1> -------------------------------- <1> Используются данные примера 323. Страховщик согласно учетной политике списывает кредиторскую задолженность страховым посредникам по договорам страхования, по которым была зарезервирована дебиторская задолженность по премиям в полном размере. Страховщик заключал все договоры страхования через страхового брокера с фиксированной ставкой вознаграждения 10% от страховой премии. Таким образом, суммы кредиторской задолженности, подлежащие списанию: Кредиторская задолженность Сумма, руб. По договорам страхования жизни 7 500

средств от учреждений, подведомственных разным главным распорядителям средств одного бюджета, сторонних организаций и физических лиц. X 106 01 310 X 401 01 180 7 Отражение безвозмездного поступления материальных запасов от учреждений, подведомственных разным главным распорядителям средств одного бюджета, сторонних организаций и физических лиц. X 105 XX 340 X 401 01 180 8 Принятие к учету материалов, полученных от ликвидации основных средств, остающихся в распоряжении учреждения. X 105 XX 340 X 401 01 172 Списание кредиторской задолженности , по которой истек срок исковой давности. 9 Отражение списания кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности (по видам задолженности). X 302 XX 830 X 401 01 173 Отражение результатов инвентаризации нефинансовых активов. 10 Начисление доходов в возмещение виновными лицами выявленных недостач активов. X 209 XX 560 X 401 01 172 11 Оприходование излишков основных средств, выявленных при инвентаризации. X 101 XX 310 X 401 01 180 12 Оприходование излишков нематериальных активов,

законодательству Российской Федерации. 13.11. Списание или восстановление дебиторской задолженности с забалансового счета производится бухгалтерской записью по кредиту счета 04 "Задолженность неплатежеспособных дебиторов". 13.12. При возобновлении процедуры взыскания дебиторской задолженности или поступления средств в погашение задолженности, операция отражается на дату возобновления взыскания или на дату зачисления указанных поступлений. 13.13. При отсутствии оснований для возобновления процедуры взыскания дебиторской задолженности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, списанная с балансового учета дебиторская задолженность к забалансовому учету не принимается. 13.14. Списание кредиторской задолженности , невостребованной кредиторами, производится в связи с прекращением обязательств в следующих случаях: 13.14.1. Истечение срока исковой давности (более трех лет). Документами, подтверждающими истечение срока давности, являются первичные документы (договоры, акты, счета, платежные документы, выписки из лицевых счетов). 13.14.2. Ликвидация должника в установленном законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей порядке. Документом, подтверждающим ликвидацию юридического лица и индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и (или) выписка из Единого

основных средств по категориям и видам товарно-материальных ценностей; отнесении материальных запасов на счет основных средств; учете на балансе учреждения основных средств, подлежащих учету на забалансовых счетах; ошибочном начислении амортизации; учете основных средств на счетах, предназначенных для учета материальных запасов; неправильном учете материальных запасов по категориям и видами товарно-материальных ценностей; отнесении на забалансовый счет задолженности, безнадежной к взысканию, после ее списания с балансового учета по результатам инвентаризации; учете на балансовом счете фактически отсутствующего имущества, переданного в безвозмездное пользование; отсутствии расшифровки информации о долгосрочной дебиторской задолженности в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения и воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении учреждения; расхождении данных бюджетной отчетности и регистров бухгалтерского учета (Главной книги) по строке баланса «Расчеты по ущербу и иным доходам»; отсутствии в учетной политике учреждения норм о принятии участия в инвентаризациях имущества и обязательств, проводимых в состоящих на обслуживании воинских частях. По факту данных нарушений УФК по Краснодарскому края вынесло в

пеням и штрафам. Письмом от 05.07.2007 года № 11-04/12368 налоговый орган сообщил, что ЗАО «Терминал» погасило реструктуризированную кредиторскую задолженность по налогам и сборам в федеральный бюджет 30.12.2005 года, то есть после четырех лет с даты принятия решения о реструктуризации, тем самым не выполнило условие о досрочном погашении реструктуризированной задолженности по налогам и сборам, в связи, с чем списание задолженности по начисленным налогам и штрафам невозможно. Решение о списании (об отказе в списании) реструктуризированной задолженности налоговым органом принято не было. Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок N 1002), устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за

основанием для признания расходов документально неподтвержденными. Реальность существования дебиторской задолженности, списанной во внереализационные расходы в декабре 2005 года, косвенно подтверждается фактом уплаты налога на добавленную стоимость, включением дебиторской задолженности в расчет переходной налоговой базы по налогу на прибыль и данными бухгалтерских регистров и бухгалтерской отчетности, аудиторским заключением. Кроме того, Общество считает, что оно обоснованно отнесло в состав внереализационных расходов налог на добавленную стоимость в сумме 35 644 рублей 71 копейки, в связи со списанием кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности во внереализационные доходы. Данная сумма налога на добавленную стоимость была ошибочно включена в инвентаризационную опись по дебиторской задолженности и, соответственно, ошибочно учтена Инспекцией в общей итоговой сумме дебиторской задолженности (1 575 707 рублей). В ходе выездной налоговой проверки не рассматривался вопрос об обоснованности учета указанной суммы налога на добавленную стоимость при исчислении налога на прибыль. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в

имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно, например - перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (в том числе, за 2003 год). Как установлено статьей 8 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Следовательно, подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности должны быть отражены в бухгалтерском учете и подтверждены актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период, в котором наступает событие, с которым законодательство связывает момент прекращения обязательства, и соответствующим приказом о списании суммы кредиторской задолженности в этом налоговом (отчетном) периоде. Таким образом, указанные нормативные положения предусматривают обязанность налогоплательщика своевременно провести инвентаризацию обязательств и отнести подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый (отчетный) период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.06 по делу № А32-20589/2006-4/247 (судья Руденко Ф.Г.), установил следующее. ОАО «Масложиркомбинат "Краснодарский"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выраженного в несписании 19 692 тыс. рублей кредиторской задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог и обязании налоговой инспекции произвести списание 19 692 тыс. рублей кредиторской задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (с учетом уточнения требования). Решением от 12.10.06 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что постановление главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 № 332 «О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края» не содержит указания на то, что оно применяется к отношениям, возникшим до его принятия, или что решения, вынесенные на основании нормативных актов, признанных утратившими силу, подлежат отмене. Поэтому применяются

их списания в очередном порядке по исполнительным документам. Из материалов уголовного дела следует, что у ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» имелись обязательства перед ООО «Монтаж оборудование плюс», подтвержденные решениями суда; согласно соглашению о зачете взаимных требований от <дата> между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» и ООО Монтаж оборудование плюс путем зачета встречных требований погасили задолженность друг перед другом по оплате 5 557 500 рублей; реальных движений денежных средств по счетам не было. Законность соглашения о зачете взаимных требований между организациями не оспаривалась и стороной обвинения при рассмотрении уголовного дела; вместе с тем, оно было заключено после того, как ФИО1 приставом – исполнителем был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Действия ФИО1, совершившего сделку по отчуждению имущества Общества, имевшего реальную возможность погасить задолженность кредитору, заключившего соглашение о зачете взаимных требований, распорядившегося объектом недвижимости без принятия мер к получению за его продажу денежных средств и погашения кредиторской задолженности ,

что в его действиях отсутствуют признаки преднамеренного банкротства: денежные средства свыше 120 млн. руб., полученные в 2005-2012 годах, им потрачены на ведение предпринимательской деятельности, а именно, на оплату услуг посредников для получения заказов. Выдавая себе займы, он не лишал предприятие свободных средств, в результате предпринятых им мер имущество ЗАО «8» выросло многократно. Решение о списании задолженностей вызвано тем, что им денежные средства были потрачены на ведение предпринимательской деятельности, прощение долгов произведено в отношении тех работников, которые внесли наиболее весомый вклад в развитие предприятия. Отмечает, что долги работников могут быть восстановлены в качестве их кредиторской задолженности перед предприятием. В имеющихся в материалах дела анализах финансово-экономического состояния общества, представленных аудитором ФИО23, внешним управляющим ФИО24, специалистом УЭБиПК МВД ФИО25 не указаны фактические причины ухудшения экономических показателей общества: финансовый кризис, который усложнил получение кредитов юридическими лицами, что привело к снижению выручки, непролонгирование ОАО «Б11» кредита в сумме 460 млн. рублей, которые, в конечном

от 1 апреля 2015 года о создании государственных автономных учреждений со стороны правительства Саратовской области и не установивших каких-либо нарушений действующего законодательства при его проверке, а также указавших на то, что ФИО1 единолично не мог обеспечить принятие этого распоряжения. Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что ОГУ «Петровский лесхоз», ОГУ «Базарно-Карабулакский лесхоз» и ОГУ «Новобурасский лесхоз» были исключены из реестра юридических лиц на основании решения налогового органа, в связи с чем указанные лесхозы осуществили списание кредиторской задолженности , о чем отчитались министерству. Вопреки утверждениям авторов кассационных представления и жалобы, судом обоснованно приведены в оправдание ФИО1 показания свидетелей ФИО32 и ФИО33, которые не только указали на причины блокировки счетов ОГУ «Петровский лесхоз», ОГУ «Базарно-Карабулакский лесхоз» и ОГУ «Новобурасский лесхоз», но свидетельствовали о том, что в министерство финансов <адрес> поступали исполнительные документы о взыскании денежных средств с указанных учреждений в счет погашения задолженностей по налогам и сборам, в связи с чем они