размера ответственности. Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что при первоначальном обращении с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий в качестве фактических оснований заявленных требований указывал на «перевод бизнеса» на общество «Рускровля» (ИНН <***>), полностью принадлежащее ФИО5, совершение недобросовестных и неразумных сделок, причинивших имущественный ущерб кредиторам должника, перечисление денежных средств в пользу аффилированного с должником общества «Рускровля» (ИНН <***>) в общем размере 609 541 руб. 27 коп., необоснованное списание материальных средств по акту от 28.12.2018 на общую сумму 1 698 959 руб. 71 коп., а также невзыскание дебиторской задолженности, то есть на действия, в результате совершения которых стало невозможным полное удовлетворение требований кредиторов должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц был определен в соответствии с требованиями заявителя (конкурсного управляющего) в размере непогашенных в ходе процедуры банкротства требований единственного конкурсного кредитора, включенного в реестр (ФИО6). Установив, что при повторном обращении с заявлением о привлечении к
– расходы на оплату труда. При рассмотрении возражений налоговым органом обоснованность понесения материальных расходов в сумме 163.483 руб. признана не подтвержденной документально, и при расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода, не принята, что и повлекло доначисление налога на прибыль за 2003г. в сумме 1.383 руб.( л.д.17-18 т.1). Суд первой инстанции, удовлетворяя в указанной части заявленные требования, указал на надлежащее документальное подтверждение понесенных расходов, а именно: составление актов на списание материальных средств . Данный вывод суда первой инстанции является неправомерным. Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю согласно п.п. 1, 5, 6 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, утвержденного Директором ФСН 11.03.2005г., является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, государственным федеральным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, имеющим право использовать иные источники финансирования (л.д. 118 т.1). Согласно п. 1 ст. 321.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N
проверок и вынесенных по ним решений налогового органа за 2017-2020гг.; - перечня основных (внеоборотных) средств с указанием остаточной стоимости на 01.01.2017, на 01.01.2018, на 01.01.2019 и на 01.01.2020; - перечня оборотных активов с указанием их стоимости без учета дебиторской задолженности и денежных средств на 01.01.2014, на 01.01.2015 и на 01.01.2016; - решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов за 2017-2020гг.; - договоров купли-продажи имущества, аренды, выполнения работ, оказания услуг за 2017-2020гг.; - актов на списание материальных средств за 2017-2020гг.; - правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, а также копий документов, на основании которых возникли эти права; - технических паспортов на транспортные средства и специальную технику; - перечня дебиторов с расшифровкой задолженности по следующей схеме: наименование организации, размер задолженности и дата ее возникновения, наличие документов, подтверждающих задолженность (договоры, счета, счета-фактуры, товарнотранспортные накладные, накладные, акты выполненных работ и оказанных услуг, акты сверки взаиморасчетов, доверенности контрагентов); - материалов по инвентаризации и оценке имущества за
должника в размере 2 005 703 руб. Закона о банкротстве. В качестве фактических оснований заявленных требований конкурсный управляющий указывал на «перевод бизнеса» на общество с ограниченной ответственностью «Рускровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), полностью принадлежащее ФИО1, совершение недобросовестных и неразумных сделок, причинивших имущественный ущерб кредиторам должника, перечисление денежных средств в пользу аффилированного общества с ограниченной ответственностью «Рускровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед прекращением деятельности должника в общем размере 609 541 руб. 27 коп., необоснованное списание материальных средств по акту от 28.12.2018 на общую сумму 1 698 959 руб. 71 коп., а также невзыскание дебиторской задолженности. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что вместо принятия мер для расчетов с кредитором, осуществлялся перевод хозяйственной деятельности общества «Рускровля» (должник - ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Рускровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в результате совершения данных действий финансовое положение должника ухудшилось, должник прекратил осуществление производственной деятельности, а
ООО «Рускровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 005 703,00 рублей. В качестве фактических оснований заявленных требований конкурсный управляющий указывал на «перевод бизнеса» на ООО «Рускровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), полностью принадлежащее ФИО4, совершение недобросовестных и неразумных сделок, причинивших имущественный ущерб кредиторам должника, перечисление денежных средств в пользу аффилированного ООО «Рускровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед прекращением деятельности должника в общем размере 609 541,27 рубля, необоснованное списание материальных средств по акту от 28.12.2018 на общую сумму 1 698 959,71 рубля, а также невзыскание дебиторской задолженности, т.е. действий, в результате совершения которых стало невозможным полное удовлетворение требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Свердловской области 01.08.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Рускровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ООО «Рускровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, с ФИО4 и ООО «Рускровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно взысканы в пользу ООО «Рускровля» (ОГРН
решения, которое в указанной части подлежит отмене. Из должностных обязанностей истца, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части ... следует, что старшина отряда военизированной охраны непосредственно занимается защитой и охраной объектов арсенала от краж, хищений и других преступных посягательств, пожаров, аварий, актов вандализма, стихийных бедствий, общественных беспорядков и т.п.; отвечает за ведение и состояние материального учета материальных средств отряда, за их сохранность, своевременное получение и выдачу в подразделение отряда, осуществляет контроль за их правильным использованием, списание материальных средств выслуживших установленные сроки службы, организует и лично принимает участие в выполнении мероприятий по ремонту и техническому обслуживанию оборудования закрепленного за отрядом; при приведении части в высшие степени боевой готовности, введении режимов антитеррористической направленности, возникновении кризисных ситуаций непосредственно принимает участие в усилении подразделения военизированной охраны, подвергшегося нападению, выполняет свои обязанности на указанных ему участках по отражению непосредственного нападения на охраняемый объект, угрозы и ликвидации вредных последствий (л.д. 48-49). Вместе с тем, из представленных в
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении материально-товарных ценностей видно, что ФИО4 передавались и им использовались товарно-материальные ценности на различные суммы. Данные документы оформлены бухгалтером по материалам для внутреннего документооборота позже. Судом не принято во внимание, что списание материалов производится после проведения строительно-монтажных работ и закрытия выполненных объемов по акту о выполненных СМР (по форме КС-2) и подписании справки стоимости выполненных объемов СМР (по форме КС-3) сторонами, то есть Подрядчиком и Заказчиком. Поэтому списание материальных средств , полученных в подотчет материально-ответственным лицом, не всегда производится ежемесячно и в полном объеме, поскольку полученные материалы для производства строительно-монтажных работ, использовались в производство по мере выполнения СМР, и подписания акта выполненных работ и справки стоимости выполненных объемов. ФИО4 неоднократно предлагалось в ноябре 2010 года прибыть и передать числящиеся на нем материальные средства, но он уклонился от передачи ТМЦ. На заседание суда апелляционной инстанции ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по
отсутствия иного легкового транспорта у учреждения, используется для обеспечения деятельности коммунального предприятия в условиях большой удаленности объектов друг от друга, необходимость такого режима эксплуатации обусловлена необходимостью постоянного контроля за функционированием объектов обеспечения жизнедеятельности войсковых частей и объектов Минобороны России, автомобиль используется в круглосуточном режиме, что не предусмотрено приказом Минобороны России, так как учреждение создано 03.04.2017 и специфика использования техники в данной организации в нем учтена не была. Таким образом, в условиях крайне необходимости, списание материальных средств в сумме 54 550,17 рубля в результате перерасхода моторесурса автотранспорта произведено учреждением на законных основаниях, несмотря на указанное в пункте 8.1 Акта проверки и пункте 4 протокола №. Учреждением многофункциональные краны МКМ-200 использовались исключительно для обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и объектов Минобороны России по ТОФ, согласно штатному предназначению, для выполнения высотных работ по ремонту кровель, обслуживания электросетевого хозяйства и т.п. по заявкам мастеров участков. списание ГСМ производилось по путевым листам, в которых
