Нефтехим» требований, суды руководствовались статьями 149, 170, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия в деле достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства неправомерного уклонения общества от исполнения обязанности по восстановлению сумм НДС в отношении имущества, содержащего отходы металлов, и обоснованность соответствующих выводов налогового органа. Судами установлено, что в 2013-2015 гг. общество произвело списание материально-производственных запасов в связи с потерей качества, утратой свойств, невозможностью реализации, невостребованностью рынком и производством. Стоимость списанных материалов включена в состав внереализационных расходов. Одновременно общество оприходовало лом металла, полученного в результате списания товарно-материальных ценностей. Далее произведена реализация списанных материалов путем сдачи на площадку металлолома . В связи с реализацией лома обществом не восстановлены суммы НДС, принятого к вычету при приобретении товарно-материальных ценностей. Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по восстановлению сумм налога, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным
2 статьи 170 Налогового кодекса, не влекущих необходимость исчисления и уплаты НДС при их совершении. Исходя из приведенных положений статьи 170 Налогового кодекса, если приобретенные товары (работы, услуги) после их приобретения и получения вычета используются в дальнейшем налогоплательщиком для осуществления операций, не облагаемых НДС, то суммы предъявленного к вычету НДС подлежат восстановлению в периоде начала использования товаров (работ, услуг) в указанных операциях. В настоящем деле, как указали суды, списание комплектующих, признанных непригодными для дальнейшего использования в производстве подшипников, повлекло образование металлолома , который был реализован с применением освобождения от налогообложения на основании действовавшего в 2015 - 2016 годах подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса. Следовательно, НДС, относящийся к стоимости списанных комплектующих, необходимо восстанавливать в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской
заявление управляющего обоснованным, суды сослались на статьи 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что по данным органа безопасности дорожного движения спорные транспортные средства числятся за должником, их передачу конкурному управляющему бывший руководитель должника не обеспечил. Возражения ФИО1 о списании транспортных средств суды отклонили за недоказанностью, обратив внимание на то, что он не раскрыл дальнейшую судьбу списанной, по его утверждению, техники, а из представленных ФИО1 документов невозможно установить, имело ли место фактическое уничтожение транспортных средств, каким образом оно осуществлялось, где находятся оставшиеся металлолом , запчасти и другие материалы. Выражая несогласие с актами судом, ФИО1 указывает на то, что техника фактически не находится в его владении, поэтому управляющий не вправе требовать отобрания этой техники у ответчика по обособленному спору. Суды, возлагая на бывшего руководителя на основании статьи 126 Закона о банкротстве обязанность передать транспортные средства (индивидуально-определенные вещи),
реализации. 04.07.2022 между ООО «ОГУН» (покупатель) и ООО «СРЦИЗ «Луч» РБ» (поставщик) заключен договор поставки № 04/7/22, согласно которому реализована часть металлического лома. 04.07.2022 сторонами подписана спецификация к договору, согласно которой поставщик обязуется в установленные спецификацией сроки поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: 5А (Стальной негабаритный лом толщина не менее 6 мм) в количестве 2 тн, цена за 1 тонну - 12 000 руб. Обществом «СРЦИЗ «Луч» РБ» составлены акты на списание металлолома от 06.07.2022 (5А (Стальной негабаритный лом толщина не менее 6 мм)), на общий вес 2,014 тонн), от 28.07.2022 (12А (Стальной негабаритный лом толщина не менее 4 мм), на общий вес 4,850 тонн), от 28.07.2022 (12А (Стальной негабаритный лом толщина не менее 4 мм), на общий вес 4,360 тонн), от 29.07.2022 (12А (Стальной негабаритный лом толщина не менее 4 мм), на общий вес 3,560 тонн). Сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 273 от 06.07.2022 на
- N 17) в отношении должника общества ПТК "Центр упаковки", а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.12.2021. Обществом "Луч" 06.07.2022 составлен акт оприходования металлолома, переданного в виде металлоконструкций самодельных без опознавательных знаков, согласно которому имущество оприходовано в виде стального негабаритного лома (металлолома) для дальнейшей реализации. Между обществом "ОГУН" (покупатель) и обществом «Луч» (поставщик) 04.07.2022 заключен договор поставки N 04/7/22, согласно которому реализована часть металлического лома. Обществом «Луч» составлены акты на списание металлолома от 06.07.2022 (5А (Стальной негабаритный лом толщина не менее 6 мм)), на общий вес 2,014 тонн), от 28.07.2022 (12А (Стальной негабаритный лом толщина не менее 4 мм), на общий вес 4,850 тонн), от 28.07.2022 (12А (Стальной негабаритный лом толщина не менее 4 мм), на общий вес 4,360 тонн), от 29.07.2022 (12А (Стальной негабаритный лом толщина не менее 4 мм), на общий вес 3,560 тонн). Сторонами подписаны универсальные передаточные документы N 273 от 06.07.2022 на
28.11.2006 – том 11, лист дела 101). По ходатайству Общества суд допросил в качестве свидетелей ФИО3, начальника Тарского цеха, а также ФИО22, мастера-весовщика Тарского цеха по обстоятельствам дачи объяснений 15.04.2005 при проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля. Свидетель ФИО2 (см. протокол судебного заседания от 11.05.2006 – том 7, лист дела 70-72) работает в Тарском цехе с апреля 2004 года. Она показала, что при приеме металлолома представители организаций-ломосдатчиков ей представляют товарно-транспортную накладную и акт на списание металлолома , после чего металлолом завозится автотранспортом на весовую, она его принимает, составляет приемо-сдаточный акт в 3-х экземплярах, один выдается организации-ломосдатчику по факту поставки, два экземпляра высылаются в ООО «Феррум-Омск» в бухгалтерию на оплату; на месте расчет с организациями не производился; прием лома осуществляется только от организаций, с которыми заключены договоры, прием лома от физических лиц она не производила; никаких письменных объяснений при проведении проверки в апреле 2005 года лейтенанту милиции не давала, подписывалась только
к акту выполненных работ; - справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; - общий журнал работ по форме КС-6, оформленный в соответствии со статьей 16 договора с момента начала работ до их завершения, с подписанием каждой записи представителями субподрядчика и генподрядчика, с внесением письменного разрешения генподрядчика на выполнение работ; - журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, учитывающий фактически выполненные объемы работ; - отчет об использовании материалов; - форму М-35 на списание металлолома , подписанную старшим механиком установки. К основаниям отказа от приемки выполненных работ относятся отступление от рабочей документации; допущение дефектов выполненных работ; неправильное ведение или отсутствие исполнительной документации; наличие не устраненных нарушений природоохранного законодательства на месте производства работ. В качестве подтверждения выполнения работ субподрядчик ссылается на подписанные сторонами журналы учета выполненных работ с начала строительства по форме № КС-6а, в которых зафиксированы количество и стоимость фактически выполненных работ по каждому месяцу. В пунктах 1.6, 1.12
материальные отчеты за период с января по декабрь 2009 года; инвентаризация за 2009 год (Акт инвентаризации, инвентаризационные описи и т.п.); журнал - ордер № 6 за 2009 год; ведомость 10 (движение материальных ценностей) за период с января по декабрь 2009 года; акты сверки за 2009 год; трудовые соглашения, письма, приказы за 2009 год; доверенности за 2009 год; акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности за период с января 2005 по декабрь 2009 года; акты на списание металлолома за период с января 2007 по декабрь 2009 года; неотфактурованные поставки за период с января 2000 по декабрь 2009 года; счета -фактуры, полученные 000 «ЧЗБИ» за первый и второй квартал 2010 года; оправдательные документы к материальным отчетам за период с января по июнь 2010 года; материальные отчеты за период с января по июнь 2010 года; акты сверки расчетов с контрагентами за период с января по июнь 2010 года; ведомость 10 (движение материальных ценностей) за
157,356 л ДТ летнего на сумму <данные изъяты> копейка. Согласно требованию-накладной №NWnso012384 от ДД.ММ.ГГГГ начальником ПЗУ Куйбышев-2 ФИО1 отпущено и получено 17,280 л ДТ летнего на сумму <данные изъяты> копейки. Согласно журналу приема-сдачи под охрану производственного участка «ПЗУ Куйбышев – 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял передачу под охрану сотрудникам Группы компаний «Бульдог» основных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся на производственном участке (том №,л.д.90-154). Согласно акту о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ NWnso000025 произведено списание металлолома на сумму <данные изъяты> копеек (том №, л.д. 154-155). Согласно справке ООО «Втормет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ себестоимость лома металлов не изменилась и соответствует данным о стоимости, указанным в сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 156). Согласно справке ООО «Втормет» отгрузка и заготовка лома металлов на ПЗУ «Куйбышев-2» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали (том №, л.д. 157). Согласно инвентаризационной описи товароматериальных ценностей ПЦЛ «Куйбышев-2» №
Ей известно, что на предприятии существует склад готовой продукции, которую она ведет в настоящее время с декабря 2018 года в должности специалиста складского хозяйства. Склады, которые она курировала, никакого отношения к оприходованию, постановке на учет и расходованию металлолома, образующегося в процессе производственной деятельности предприятия и в процессе списания оборудования, не имеют. Ей неизвестно, какое оборудование списывалось на предприятии на металлолом и каким образом данный лом оприходывался на склад. Документальным оформлением оприходование, постановки на учет, списание металлолома на ООО «Электрощит»-ЭТС» занимается бухгалтерия. По результатам плановых инвентаризаций на складах, которые она курировала, недостачи не выявлялось (<данные изъяты>). - показаниями свидетеля ТЕЕ, которая в период 2017-2018 года состояла в должности главного бухгалтера в ООО «Электрощит-Энерготехстрой», в ее должностные обязанности входило исполнение поручений руководства предприятия, организация и ведение бухгалтерского и налогового учета организации. Непосредственным руководителем был генеральный директор КВБ, в его отсутствие все вопросы согласовывал заместитель генерального директора ФИО1 По факту начисления доплат за
