претензия №13/03-1 от 13.03.2018, в которой общество просило: уменьшить размер арендной платы, уплачиваемой истцом на основании договора аренды №1013 от 30 марта 2010 года, пропорционально площади многолетних насаждений, на которые не выдано разрешение на списание за весь период, начиная с 01.04.2017 до окончания срока действия вышеуказанного договора аренды; уменьшить размер арендной платы, уплачиваемой истцом на основании договоров аренды земельных участков за весь период, начиная с 01.04.2017 до момента, когда будет выдано разрешение на списание многолетних насаждений , подлежащих списанию; возвратить суммы арендной платы, уплаченные истцом на основании договора аренды № 1013 от 30.03.2010 за период с 01.04.2017 по 01.03.2018 за многолетние насаждения, на которые не выдано разрешение на списание, в общем размере 727 003,37 руб.; возвратить суммы арендной платы, уплаченные истцом на основании договоров аренды земельных участков за од с 01.04.2017 по 01.03.2018 пропорционально площади частей вышеуказанных участков, занятой многолетними насаждениями, в отношении которых не выдано разрешение на списание,
судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Настоящие доводы положены ответчиком в основу апелляционной жалобы. В качестве доказательства наличия на спорном земельном участке виноградника ответчиком в материалы дела был представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду (виноградника сорта Каберне Совиньон). Вместе с тем, сам по себе факт наличия на спорном земельном участке виноградника не свидетельствует о том, что оспариваемая сделка не является притворной. Отсутствие разрешения Министерства аграрной политики Украины на списание многолетних насаждений также не может служить основанием для признания доводов истца о недействительности сделки необоснованными. Анализ содержания актов о списании виноградников, довод о том, что настоящие письменные доказательства представлены в копиях, оценен коллегией судей. В соответствии с пунктом 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному
в адрес ответчика была направлена претензия №05/10-2018 от 05.10.2018, в которой общество просило: уменьшить размер арендной платы, уплачиваемой истцом на основании договора от 30.03.2010, пропорционально площади многолетних насаждений, на которые не выдано разрешение на списание за весь период, начиная с 01.04.2017 до окончания срока действия вышеуказанного договора аренды; уменьшить размер арендной платы, уплачиваемой истцом на основании договоров аренды земельных участков за весь период, начиная с 01.04.2017 до момента, когда будет выдано разрешение на списание многолетних насаждений , подлежащих списанию; возвратить суммы арендной платы, уплаченные обществом на основании договора от 30.03.2010 в общем размере 2 004 175 руб.; возвратить суммы арендной платы, уплаченные обществом на основании договоров аренды земельных участков (за период с 01.04.2017 по 27.09.2018, пропорционально площади частей вышеуказанных участков, занятой многолетними насаждениями, которые нельзя было использовать по назначению, в общем размере 2 481 565 руб. В качестве начала периода, за который истец просит возвратить сумму уплаченной арендной платы,
квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Факт совершения директором <данные изъяты> - ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на ФИО2, копией приказа <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта № об уничтожении (путем сожжения) растения косточковых культур, копией акта на списание многолетних насаждений №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № о создании комиссии на списание многолетних насаждений, фототаблицей, копией акта осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма Департамента сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении карантинных фитосанитарных мер, копией распоряжения о проведении проверки (внеплановой/выездной) от ДД.ММ.ГГГГ №, копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлены
на участке не выкорчеванные пни яблонь. При выборочном обследовании участка с участием начальника отдела биологизации земледелия и природопользования управления АПК ФИО4 действительно были обнаружены не выкорчеванные пни яблонь. Несмотря на имеющиеся недостатки выполненных работ, ФИО1 считает, что основную часть работы он выполнил, поэтому ответчик должен ему оплатить требуемую сумму. Представитель ответчика ЗАО «Агросадоводческое» ФИО3 иск не признал, пояснил, что ЗАО «Агросадоводческое» арендует сад в с. Орехово Валуйского района, который согласно Акту 1 на списание многолетних насаждений от 15.01.2016 г. подлежал раскорчевке. 15.03.2016г. с истцом был заключен договор на выкорчевку сада площадью 10га. ФИО1 из личных сбережений был выплачен аванс в размере 75000 руб. В процессе работ он - директор ЗАО «Агросадоводческое» и агроном ФИО7 неоднократно указывали ФИО1 на то, что работу выполняет некачественно, так как остаются не выкорчеванные пни деревьев, но истец не реагировал на это, продолжая выполнять работу также некачественно. Была создана комиссия с участием начальника отдела биологизации
в счет затрат связанных с производством работ по рекультивации земельного участка и восстановлению плодородия почв, и обязании безвозмездно устранить недостатки имущества, переданного в аренду. В обоснование заявленных требований, ФИО2, подтверждая факт заключения указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ним, при обстоятельствах, указанных истцом, так же указывает, что распоряжением главы местной администрации Майского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт на списание многолетних насаждений , земельный участок переведен из вида сельскохозяйственных угодий под многолетними насаждениями в угодья, находящиеся в стадии мелиоративного строительства и восстановлений плодородия, сроком на три года, для проведения работ по раскорчевке старых насаждений и рекультивации земельного участка. При этом, арендатором ФИО4 была подготовлена и согласована, в остановленном порядке, проектно-сметная документация по рекультивации земельного участка. Распоряжением главы местной администрации Майского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок мелиоративного строительства сроком на три года
г. Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Отсутствие в решении указания на показания свидетеля М. не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Указанный свидетель подтвердил обоснованность предъявленного иска, факт высадки и ухода за лесными культурами, его образование к существу спора не относится. Оснований для составления актов на списание многолетних насаждений (приказ Минсельхоза № 750 от 16.05.2003 года), как на том настаивает ФИО1, в сложившейся ситуации у третьего лиц не имелось, так как они были уничтожены в результате действий ответчика. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного постановления, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный
