03 440 23 Списание использованных талонов на бензин. Акт о списании бланков строгой отчетности (ф. 0504816) Забалансовый счет 03 аналитика по МОЛ Приобретение ГСМ по талонам. Договором определен переход права собственности на ГСМ после оплаты и передачи топливных талонов. 24 Перечисление предварительной оплаты за топливо с лицевого счета, открытого в органе, осуществляющем кассовое обслуживание исполнения бюджетов (банковского счета) учреждения здравоохранения. Выписка из лицевого счета (банковская выписка) X 206 22 560 1 304 05 340 (X 201 01 610 с одновременным отражением по забалансовому счету 18) 25 Принятие к учету топлива (без НДС - при осуществлении операций по приносящей доход деятельности, облагаемых НДС). Накладная на топливо X 105 03 340 "Топливо по талонам" X 302 22 730 26 Принятие на забалансовый учет талонов на бензин по учетной цене 1 руб. за бланк. Акт приема-передачи талонов Забалансовый счет 03 аналитика по МОЛ 27 Отражение суммы предъявленного поставщиком топлива НДС (при осуществлении операций
Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и обстоятельства дела. Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды исходили из того, что ведение раздельного учета операций за спорный период обществом не подтверждено, отметив, что налоговые обязательства не могут быть заявлены расчетным методом в отрыве от первичных документов; сами первичные документы по списанию материалов в производство не представлены, предъявленные заявителем документы не позволяют идентифицировать товар, который был использован при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС . Доводы заявителя повторяют позицию, изложенную и рассмотренную судами нижестоящих инстанций, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
в судебном порядке, судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанная задолженность, срок давности которой истек, подлежала списанию налогоплательщиком на счет резерва по сомнительным долгам. Также судами установлено, что общество приобрело у ООО «РекСтар» каталоги и брошюры, которые на основании актов на размещение рекламных материалов были безвозмездно переданы потенциальным покупателям с целью привлечения их внимания к продукции общества, повышения его имиджа, информирования потенциальных покупателей о продукции компании и для увеличения спроса на продукцию. Признавая обоснованным отказ инспекции в принятии к налоговому вычету сумм НДС, предъявленных ООО «РекСтар» за продажу (изготовление) указанных рекламных материалов, суды трех инстанций исходили из того, что каталоги и брошюры сами по себе не отвечают признакам товара и являются средством ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием продукции, следовательно, передача этих каталогов и брошюр не образует объекта налогообложения НДС , независимо от величины расходов на их приобретение (создание). Поскольку суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,
или отсутствие актов списания не влияет на вычет по НДС, для применения которого заявителем соблюдены все предусмотренные законодательством условия. Соблюдены условия и для применения вычета по счетам-фактурам, выставленными ИП Д-вым, ООО «Импрус» и ООО «Сахэнергооборудование». Не приняв акт списания неводов № 20 от 31.10.05 г. и вменив обществу завышение налоговых вычетов по НДС в декабре 2005 г. на 432 201, 24 руб. инспекцией не учтено, что согласно п. 1 ст. 171 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении основных средств производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств. Соответственно нарушение правил ПБУ 6/01, в т.ч. в части списания приобретенных основных средств не влияет на вычет по НДС . Приобретение неводов по счету-фактуре № 59 от 07.10.05 г., их постановку на учет налоговый орган не оспаривает. Ввиду приобретения ставных неводов в период активного рыболовства закидным неводом и отсутствия времени для их складирования, они были размещены на
бы факт предъявления и имел место быть. При этом неперечисленная продавцу стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) с учетом НДС является для покупателя долговым обязательством, вытекающим из договора и связанным с оплатой товаров (работ, услуг). В связи с этим ВАС РФ в Постановлении от 23.11.2005 № 6602/05 пришел к выводу, что установленное в пункте 19 статьи 270 НК РФ ограничение не препятствует списанию сомнительных долгов. Вместе с тем, вывод об отсутствии ограничения для списания в расходы предъявленного налогоплательщику НДС , установленного пунктом 1 статьи 170 НК РФ, в указанном судебном акте не содержится, поскольку рассматривалась отличная от настоящей ситуация. В части «входящего» НДС действуют иные правила, закрепленные в статьях 171-173 НК РФ, которые предусматривают принятие НДС к вычету и устанавливают порядок такого принятия. Вопрос возмещения налога из бюджета, где одной из сторон уже выступает уполномоченный орган государственной власти, выходит из сферы применения гражданского законодательства (в соответствии с приведенной выше ч. 3
указанных услуг по договору № ДУ-664/15/РН-Д-15-541 от 21.09.2015г., а именно: - по накопительной ведомости № 061105 от 06.11.2015г. АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» была предъявлена сумма 2 761,2 руб. с НДС за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения ВТТ. АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» от подписания указанной ведомости отказалось. Списание указанной суммы с единого лицевого счета АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» подтверждается актом оказанных услуг № 1000016094/2015112 от 10.11.2015г., который подписан истцом с возражением; - по накопительной ведомости № 071101 от 07.11.2015г. АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» была предъявлена сумма 6 442,8 руб. с НДС за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения ВТТ. АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» от подписания указанной ведомости отказалось. Списание указанной суммы с единого лицевого счета АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» подтверждается актом оказанных услуг № 1000016094/2015112 от 10.11.2015г., который подписан истцом с возражением; - по накопительной ведомости № 111104
контрагентом. Однако, налогоплательщиком представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения ТМЦ у ООО «МТТ-Поволжье» и использования его в производстве запчастей. Оплата указанному контрагенту была осуществлена по безналичному расчету (платежные поручения на сумму 6 136 284 руб.). Остаток задолженности был оплачен векселями, задолженность списана в 2019 году как неистребованная кредиторская задолженность (по итогам инвентаризации с включением дохода от списания в базу по налогу на прибыль). Также арбитражный суд обращает внимание на отсутствие претензий налогового органа в части поставок от ООО «МТТ-Поволжье» по другим Спецификациям, кроме № 1, 5. По контрагенту ООО «ТРЕАЛ» обществом предъявлен к вычету НДС в сумме 800 960 руб., приобретены ТМЦ на общую сумму 5 250 741 руб. В рассматриваемый период (2017 год) ООО «ТРЕАЛ» поставляло в адрес ООО «ИПРОСС» по договору поставки №ПО-24-08/6 от 01.08.2016 сырье для производства воздуховодов (с номенклатурой ПНД 273-83 и ПНД 273-83У).. В рассматриваемый период (2017 год) ООО «ТРЕАЛ» поставляло в адрес ООО «ИПРОСС»
руководителя о списании кредиторской задолженности общество правомерно не включило ее в состав внереализационных доходов за 2004 год на основании п.18 ст. 250 НК РФ. На основании изложенного, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению. Доводы в остальной части по налогу на прибыль о правомерности доначисления налоговой базы не имеют правового значения, поскольку доначисления не привели к не полной уплате налога на прибыль. 3) Как следует из раздела 2.6 «Налог на добавленную стоимость» (т.3, л.д. 75) акта выездной налоговой проверки от 20.11.2007 № 11-12/106 и пункта 1.1.7 описательной части решения налогового органа (т.1, л.д. 40), в ходе проверки было выявлено, что обществом при исчислении налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в бюджет излишне предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость уплаченные ГУ отделу вневедомственной охраны за монтаж охранной сигнализации в сумме 14624 руб. по сч.- фактуре 5 от 06.01.2004. По данному эпизоду в оспариваемом решении заявителю доначислен НДС в сумме
