Списание неисправных основных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с отсутствием в УПД сведений о товарно-сопроводительных и иных документах, подтверждающих реальное продвижение товара от поставщика к покупателю, у ООО «ВСС» и ООО «Дальавтоскан» налоговым органом неоднократно истребовались: товарно-транспортные накладные; информация о транспортных средствах, с помощью которых осуществлялась доставка товара; адрес погрузки (места получения товара); сертификаты соответствия и иные документы в подтверждение качества товара; заявки по согласованию наименования, сроков, условий реализации автозапчастей; акты установки ТМЦ (запчастей); акты на списание неисправных запчастей; дефектные ведомости; аварийные акты о выходе из строя транспортных средств и техники; акты осмотра; планы ремонтных работ; сметы (расчеты) стоимости ремонта (восстановления) на арендованные транспортные средства и технику в 2019 году, на которых произведены ремонтные работы и иная информация. ООО «ВСС» и ООО «Дальавтоскан» необходимые документы и информацию не представили. При этом ООО «Дальавтоскан» сообщило, что товар забирался покупателем самостоятельно, ООО «ВСС» указало что сметы (расчеты) стоимости ремонта (восстановления) на транспортные средства и технику не составлялись. В ходе

бюджета в 2009 году учреждению вменена уплата транспортного налога на служебный автомобиль марки «Тойота-Виста» гос. номер В838 ЕХ, который с 2008 года находится в неисправном состоянии и не используется. Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена действующим законодательством, неуплата которого может повлечь за собой начисление пеней. При этом из акта проверки видно, что учреждением и в 2008 и в 2009 годах направлялись в адрес вышестоящей организации Роснедвижимости (главного распорядителя бюджетных средств) документы на согласование списания неисправного транспортного средства , однако согласование на списание транспортного средства получено не было. При этом в 2008 и 2009 годах действовали два самостоятельных порядка согласования списания основных средств и федерального имущества: Порядок согласования списания основных средств с Роснедвижимостью, утвержденный приказом Роснедвижимости от 25.06.2008 №П/0199, и Порядок рассмотрения Федеральным агентством по управлению государственным имуществом обращений по вопросам списания федерального имущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.11.2008 №344. В первом случае списание основных средств происходило по

рублей 40 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ. По результатам обсуждения вопроса о принятии встречного искового заявления 03.11.2006 судом вынесено определение о принятии встречного иска ООО «Приморохота» к ОАО «Водоканал» для рассмотрения его одновременно с первоначальным иском. Требования, изложенные во встречном иске, ОАО «Водоканал» не признало, считая действия по списанию с расчетного счета абонента денежных средств в безакцептном порядке обусловленными фактом обнаружения в ходе проведения проверки водохозяйственной деятельности ООО «Приморохота» на вводе № 3641 использования последним неповеренного и неисправного средства измерения марки ВСКМ, а также установленным сторонами в п.4.4 договора № 74 от 23.09.2005 порядком расчетов за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод, применяемым в совокупности с Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 № 4725-1 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий» и не противоречащим п.2 ст.854 ГК РФ.

выдано заключение руководителя Управления от 22 августа 2008 года №80-05-22/829 на разногласия к акту проверки от 25 июля 2008 года №138. Согласно заключению Управлением не приняты возражения по поводу расходов на установку пожарной сигнализации, а также возражения по поводу списания бензина, поскольку акты на списание бензина по пробегу с неисправным спидометром к проверке не представлялись. 29 августа 2008 года руководителем Управления директору Уйского филиала выданы представление №60 и предписание №37. В представлении от 29 августа 2008 года №60 руководитель Управления предложил директору Уйского филиала рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения ряда нарушений бюджетного законодательства, в том числе: - нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 138.006 рублей с подстатьи 225 «Услуги по содержанию помещения» на подстатью 226 «Прочие услуги» (пункт 1 раздела 1); - неэффективного использования федерального имущества в виде административного здания в селе Табат (пункт 1 раздела 2); - неэффективных расходов федерального бюджета в

от 02.02.2015, № 151 от 02.02.2015, № 158 от 03.02.2015. Поступивший товар отражен на счете 10.5 « Запасные части» и 10.9 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» в бухгалтерском учете организации. Последующее использование налогоплательщиком части приобретенных по указанным документам запасных частей и их списание подтверждается актами о замене неисправных запасных частей и расходных материалов, требованиями-накладными и дефектными ведомостями. При этом, поступление указанных в первичных документах запасных частей, их фактическое наличие и списание в производство в соответствии с требованиями-накладными, дефектными ведомостями и актами Инспекцией не опровергнуто. Из материалов дела не следует, что в ходе проверки Инспекцией осуществлялась инвентаризация и анализ расходования запасных частей в производственной деятельности Общества по эксплуатации транспортных средств . Указывая на то обстоятельство, что Обществом приобретались запасные части также и у иных поставщиков, Инспекция не привела данных и доказательств, из которых суд имел бы возможность установить, что указанные в приведенных документах запасные части фактически не приобретались и не использовались

служебной проверки, утвержденного врио начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 20 сентября 2019 г., следует, что причиной неправомерного списания бензина и дизельного топлива явилось невыполнение пунктов 2, 15, 24, 28 должностной инструкции в части организации учета выполнения работ по ремонту транспорта, контроля за их качеством, а также правильности расходования материальных ресурсов, отпущенных на эти цели, обеспечение выпуска на линию технически исправных автомобилей путем личной проверки их состояния с соответствующей отметкой в путевом листе, ведение учета, опломбирование, поверки и сохранности спидометрового оборудования, выпуска автотранспорта в неисправном техническом состоянии, а также нарушение пунктов 62, 63 распоряжения ФСИН России от 05 декабря 2014 г. № 234-р «Об утверждении порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», в части эксплуатации транспортных средств с неисправным и неопломбированным спидометровым оборудованием со стороны механика гаража ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия С. В.В., а также