Ю.В. внутрибанковской проводкой с депозитного счета Пичугина Э.Ф. зачислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа «предоплата за долю 10% в помещении», в этот же день внутрибанковской проводкой поступившие от Пичугина Э.Ф. денежные средства списаны банком в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Признавая сделки недействительными, суды исходили из их совершения с оказанием предпочтения перед иными кредиторами должника. Банковская операция по списанию со счета Бурлакова Ю.В. денежных средств в счет погашения долга по кредиту осуществлена путем внутрибанковской проводки , а рассматриваемая совокупность хозяйственных операций по счетам не отвечает критериям обычной хозяйственной деятельности. Бурлаков Ю.В. являлся вице-президентом банка и был осведомлен о кризисной финансовой ситуации в банке (наличии неисполненных платежных поручений иных клиентов, формировании по состоянию на 16.11.2018 картотеки неисполненных платежных поручений на общую сумму около 470 млн. руб.). Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части применения последствий недействительности сделок, суд округа
(залог ТМЦ в обороте) от 10.10.2013 № 98-ОО-ТМЦ. Факт выдачи кредита подтверждается представленными в материалы дела выписками по ссудному счету заемщика № 45207810600109980644 с 28.05.2013 по 28.08.2015 и по расчетному счету заемщика № 40702810500100000644 с 11.10.2013 по 11.04.2014. Основанием для погашения обществом «Арсенал» (заемщиком) кредита по договору от 10.10.2013 № 998-КЛ-ЮЛ послужили внутрибанковские проводки по списанию денежных средств со счетов иных клиентов Банка и зачислению этих средств в общей сумме 52 442 890 рублей 90 копеек, а именно: с расчетного счета ООО «Компания по управлению имуществом» № 40702810100100000882 на расчетный счет заемщика двумя внутрибанковскими проводками перечислены 761 581 рубль 25 копеек и 1 660 260 рублей 37 копеек; с расчетного счета ООО «Дорфиндустрия» № 40702810600100000706 на расчетный счет заемщика внутрибанковской проводкой перечислено 5 010 000 рублей; с расчетного счета ООО «Элит-Строй» № 40702810700100000680 на расчетный счет заемщика внутрибанковской проводкой перечислено 18 050 000 рублей; с расчетного счета ООО «ТрейдЛогистик» №
суммы в размере 3 684 евро в счет погашения задолженности по кредитному договору. 08.09.2015 - списание с банковского счета Грибуцкого Н.Н. №40802810304000006806 суммы в размере 2 792 064,00 руб. на покупку валюты согласно заявке от 08.09.2015, - зачисление на валютный счет Грибуцкого Н.Н. №40802978204000006806 суммы в размере 36 355 евро и одновременное списание 36 355 евро в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 04.09.2015 входящий остаток средств на счете № 40802810304000006806 Грибуцкого Н.Н. составлял 3 118 399,98 руб. В течение операционного дня остаток средств, за счет которых были осуществлены указанные банковские операции, сформирован внутрибанковскими проводками : - 4 503 622,83 руб. - внутрибанковское зачисление со счета учета кассы № 20202810204000000001 на банковский счет № 40802810304000006806 Грибуцкого Н.Н., основание - пополнение счета для погашения кредита; - 15 000 000 руб. внутрибанковское зачисление с банковского счета № 40702810504000000003 другого клиента АО «Зернобанк» - ООО «НТЦ «Галэкс» на счет Грибуцкого
Соответственно обязанность декларанта по уплате доначисленных таможенных платежей в силу буквального указания пункта 1 части 1 статьи 117 Закона № 311-ФЗ следует считать исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке. Кроме того, пунктом 45 приложения № 1 к положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 №383-П, установлено, что в платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата». Из материалов дела следует, что в платежных поручениях имеются все необходимые реквизиты и отметки банка, подтверждающие факт исполнения платежных операций (л.д. 43-50, 144, 145). В этой связи, учитывая, что денежные средства были изначально направлены на уплату доначисленных платежей по решению таможни, осуществление таможней фактической проводки по их списанию в уплату спорной задолженности не может служить основанием для изменения даты исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и, как следствие, для перерасчета процентов.
что обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом ввиду нахождения на счете поручителя Варфоломеева Э.В. требуемой денежной суммы, суды не учли, что перечисление денежных средств посредством внутрибанковской проводки до отзыва банковской лицензии в условиях фактической неплатежеспособности банка (в отсутствие средств на корреспондентском счете) является формальной операцией, и зачисление денег на счет Варфоломеева Э.В. путем списания их со счета ООО «ДРГ Биомед» не говорит о реальном поступлении денежных средств. При рассмотрении дела №А40-155329/14 установлено, что денежные средства на счете Варфоломеева Э.В., заключившего договор поручительства 21 августа 2014 года, были сформированы посредством совершения 21 августа 2014 года внутрибанковской проводки по списанию денег со счета ООО «ДРГ Биомед» в размере 5 915 213 руб. 73 коп. в качестве исполнения обязательств по договору займа от 21 августа 2014 года. Названным постановлением арбитражного суда подтверждена также недостаточность денежных средств на корреспондентском счете Банка. Податель кассационной жалобы обоснованно указывает, что в условиях неплатежеспособности кредитной организации технические
15.12.2014 г. Ответчиком с кредитной карты № <...> были без его согласия и одобрения незаконно списаны денежные в размере <...> рублей и задолженность по кредитной карте с лимитом <...> руб. увеличилась на сумму <...> рублей. Поскольку лимит с кредитной карты еще 12.08.2014 г. был израсходован, размер задолженности по кредитной карте увеличился до <...> рублей, что более установленного лимита. Истец неоднократно обращался в банк с заявлениями и претензиями о разъяснении, о незаконном списании денежных средств и осуществлении исправительных проводок . Письменный мотивированный ответ поступил от Банка только 02.07.2015 г. (исх. №<...>, из которого он узнал, что 15.12.2014 банком, обслуживающим оператора "ОnlineDengi", были направлены две операции Representments, т.е. было осуществлено повторное представление оспариваемых операций к оплате. Банком-эквайером были представлены документы, подтверждающие правомерность операций от 12.08.2014 г., но спустя 9 календарных месяцев, чем нарушены его права. До настоящего времени исправительные проводки не осуществлены. Ему поступают угрозы Банка с требованием вернуть денежные средства,
с требованиями законодательства и нормами, определенными Правилами и стандартами СРО «Кооперативные финансы», бухгалтерская (финансовая) отчетность кооператива отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение кредитного кооператива по состоянию на 31.12.2016 и результаты его финансово- хозяйственной деятельности и целевое использование денежных средств за 2016 год (том 4, л.д. 115-117). В этой связи доводы заявителя о том, что суд неверно оценил обстоятельства дела, указав, что при списании с подотчета Еськина А.Г. денежных средств ущерб кооперативу фактически причинен не был, так как денежные средства в результате бухгалтерских проводок фактически не выбыли из владения организации; бухгалтерской проводкой Д 76.8 - 71.1 по договору фермерскому №О0011539 К. Ф.Д.с. уменьшена задолженность по подотчетным денежным средствам Еськина А.Г. перед кооперативом в сторону увеличения задолженности перед кооперативом умершего на тот момент пайщика на сумму 205032 руб., при этом суд не учел доводы истца, что, формируя резервы на возможные потери по займам, кооперативом были начислены резервы и на
