статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поставщик исполнил свои обязательства по государственному контракту от 22.12.2016 № 0148200005416000740 в полном объеме в 2016 году, изменения в контракт в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не вносились, размер пени не превышал 5 процентов цены контракта и сумма пени подлежала списанию, однако заказчик списание пени не произвел, сумма пени удержана неправомерно, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.
как на основании своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из материалов дела, письмом от 18.05.2016 №1 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести списание пени , начисленной по муниципальному контракту от 25.01.2016 №368711/17 в размере 50% в сумме 14 247 рублей 92 копейки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190. Платежным поручением от 13.05.2016 №286 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 14 247 рублей 92 копеек (в назначении платежа указано: «оплата пени по муниципальному контракту от 25.01.2016 №368711/17 в размере 50% в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №190 от 14.03.2016»). Таким
апелляционный суд указал, что необходимым условием списания 50 % пени в течение первых двух лет и, в дальнейшем, остальной суммы пени, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие основной задолженности по налогам, сборам и страховым взносам) является уплата текущих платежей. В связи с этим, не имеет правового значения срок начала погашения пени по согласованному графику реструктуризации, поскольку прямым указанием нормы права (пункт 5 Порядка проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий) предусмотрено досрочное списание пени , несмотря на включение их в график реструктуризации для погашения в течение 4 лет после погашения основного долга. Суд кассационной инстанции полагает, что вывод апелляционного суда соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права. Согласно статье 130 Федерального закона от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год», реструктуризация производится путем рассрочки основной суммы долга сроком до шести лет, пеней и штрафов - сроком до
г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (далее - третьи лица). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2016 признано недействительным требование № 4606 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.08.2014 МИФНС России № 7 по Ульяновской области в части предложения уплатить пени по транспортному налогу в размере 15 643,46 руб., а также незаконными действия МИФНС России № 7 по Ульяновской области по выставлению инкассового поручения от 09.12.2015 № 446 на списание пени по транспортному налогу в размере 15 643,46 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2016 оставлено без изменения. Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении его требований, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
текущую задолженность по налоговым платежам; поскольку у налогового органа существует единая база по налогоплательщикам, то при добросовестном ведении своей деятельности государственный орган должен был направить соответствующие запросы и выяснить об иных долгах должника; на момент спорного списания в информационной сети БРАС имелось множество вступивших в законную силу судебных решений о взыскании задолженности с АО «ПРОГНОЗ». Помимо этого апеллянт отмечает, что по инкассовым поручениям № 256229 и № 256230 были списаны пени, при этом принудительное списание пени и штрафных санкций не является обычными действиями, и как следствие, не является обычной хозяйственной деятельностью организации. Судом установлено, что спорные денежные операции происходили по взысканию реестровой задолженности должника, которая погашается в ходе конкурсного производства при реализации имущества, что, свидетельствует о прямом нарушении пенсионным фондом положений ст. 61.3 Закона о банкротстве. До начала судебного разбирательства от пенсионного фонда и уполномоченного органа поступили письменные отзывы, в которых они просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу
исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет неустойки за нарушение срока очередного платежа. Согласно расчету суммы задолженности, содержащему движение денежных средств, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ: ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) излишне были удержаны пени в общем размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени по просроченному
по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка, комиссия за досрочное погашение кредита. Согласно расчету суммы задолженности, содержащему движение денежных средств, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ 17.06.2013 (за период с 30.05.2013 по 01.07.2013) произвел списание со счета ответчика пени в общем размере 634 рубля 95 копеек; 21.08.2013 (за период с 30.07.2013 по 29.08.2013) произвел списание пени в размере 1217 рублей 62 копейки; 22.09.2013 (за период с 30.08.2013 по 30.09.2013) произвел списание пени в размере 734 рубля 97 копеек; 12.02.2014 (за период с 30.04.2014 по 28.02.2014) произвел списание пени в размере 91 рубль 23 копейки; 24.03.2014 произвел списание пени в общем размере 1088 рублей 63 копейки; 20.05.2014 (за период с 30.04.2014 по 29.05.2014) произвел списание пени в общем размере 3885 рублей 94 копейки; 10.08.2014 (за период с 30.07.2014 по 29.08.2014) произвел
по состоянию на 13.05.2020 года за налогоплательщиком числится задолженность по страховым взносам (пени) на обязательное медицинское страхование в размере 1089.57 руб. Согласно предоставленным Карточкам РСБ сообщаем, что Инспекцией было произведено списание недоимки по налогам, а также пени в соответствии с Федеральным Законом № 436- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: - Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: списание пени произведено 17.03.2020 года в размере 1694.79 руб.; - Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет: списание пени произведено 17.03.2020 года в размере 10320.11 руб.; - Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения: списание пени произведено 13.09.2018 года в размере 2370.68 руб.; произведено списание недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5938.89 руб.; - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату
основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов и пени в его адрес были направлены требования № 4592 от 25.09.2017 года, № 14827 от 17.11.2017 года, № 6851 от 08.02.2018 года, № 12616 от 05.02.2019 года, № 38862 от 05.07.2019 года, № 33703 от 27.06.2020 года об уплате задолженности, которые налогоплательщиком не исполнены. По требованию № 38862 от 05.07.2019 года произведено списание пени по транспортному налогу в сумме 123,16 руб., пени по налогу на имущество в сумме 40,06 руб.; по требованию № 12616 от 05.02.2019 года произведена уплата пени по транспортному налогу в сумме 5,74 руб., налога на имущество в сумме 369 руб., пени по налогу на имущество в сумме 5,97 руб.; по требованию № 6851 от 08.02.2018 года произведено списание пени по транспортному налогу в сумме 6,33 руб., уплата по налогу на имущество в сумме 276
3 по Тверской области в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направила налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.07.2018 № 15830, от 23.01.2019 № 6341, от 05.07.2019 № 43967, от 25.12.2019 №71947, от 02.07.2020 №42831, от 14.12.2020 №56135, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пени. По требованию №15830 от 30.07.2018 налогоплательщиком 06.06.2019 уплачен транспортный налог в сумме 26 рублей, 03.03.2022 налоговым органом проведено списание пени по транспортному налогу в сумме 1,55 рублей. По требованию №43967 от 05.07.2019 налоговым органом 03.03.2022 проведено списание пени по транспортному налогу в сумме 203,51 рублей; 23.12.2021 налогоплательщиком уплачены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 24,42 рублей, 03.03.2022 налоговым органом проведено списание пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3,65 рублей. По требованию №42831 от 02.07.2020 03.03.2022 налоговым органом проведено списание пени по налогу на имущество физических лиц в сумме
