сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 19.04.2018 № 421/0 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления о назначении административного наказания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях
сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 11.04.2018 № 379/0 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления о назначении административного наказания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях
сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 12.04.2018 № 387/0 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления о назначении административного наказания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях
сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 12.04.2018 № 388/0 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления о назначении административного наказания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях
сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 12.04.2018 № 397/0 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления о назначении административного наказания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях
розничной продажи пива не подлежат отражению в журнале учета объема продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который ведется в системе ЕГАИС, апелляционный суд не может согласиться с доводом апеллянта о том, что указанный журнал является единственным достоверным доказательством фактов и дат реализации пива. Из представленного в дело журнала учета объема продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (т. 1 л.д. 52) следует, что 11.09.2017 в нем отражены не факты реализации пива, как утверждает апеллянт, а акты на списание пива из торгового зала, датированные 11.09.2017, фиксируемые в ЕГАИС в целях формирования сведений об остатках немаркированной алкогольной продукции, заполнение которых допускается на следующий день после продажи. С учетом изложенного, следует признать верным итоговый вывод суда первой инстанции о том, что для установления розничной продажи в дни запрета пива и иной немаркированной алкогольной продукции, реализация которой не подлежит отражению в ЕГАИС, недостаточно исследовать журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который содержит сведения о
870 рублей 93 копеек процентов, установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский регионального центр судебной экспертизы», г.Казань. В арбитражный суд поступило ходатайство эксперта об истребовании дополнительных документов для проведения экспертизы по делу, а именно: товарной накладной б/н от 15 ноября 2010 года, на основании которой были определены цены на списание пива по акту на списание товара № 36; инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей по состоянию на 18 декабря 2010 года, составленной в соответствии с пунктом 2.9 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации 13 июня 1995 года № 49. Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, в том числе полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке заключения экспертов,
приложения к декларациям об объемах розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1, 2, 3 кварталы 2016 года, содержащие объяснения с указанием причин, вызвавших сверхнормативные потери, заверенные подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью ООО «Волгаторг». Согласно данным карточки счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» за 2016-2017 годы установлено, что 31.12.2016 была списана недостача товара с истекшим сроком годности на сумму 15 037 302,91 руб. Акты на списание пива и пивных напитков под брендом «Очаково» за 2016-2017 ООО «Волгаторг» не составлялись. Затраты по статье: «расход продукции на лабораторные нужды для прохождения добровольной проверки качества» также не установлены. В соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «Волгаторг» за 2016 год не выявлялись объемы недостачи пивной продукции при проведении инвентаризации, поскольку в проверяемом периоде в ООО «Волгаторг» инвентаризации товаров не проводились. При изучении сведений в отношении ООО «Волгаторг», содержащихся в интернет-ресурсах Судебные и нормативные акты РФ,
В то же время, организации осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, ведут учет объема оборота продукции без применения технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование (п. 6 Правил № 380). Таким образом, общество, осуществляющее розничную продажу списание пива , пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, не обязано осуществлять учет объема оборота (то есть розничной продажи) пива с использованием оборудования, оснащенного техническими средствами фиксации и передачи информации в ЕГАИС. Данные выводы суда согласуются с правовыми позициями государственных органов, уполномоченных на регулирование правоотношений в экономической деятельности. Так, согласно разъяснению Министерства финансов Российской Федерации, изложенному в письме от 17.08.2017 №03-14-08/52832, требования об оснащении основного технологического оборудования программно-аппаратными средствами передачи информации в ЕГАИС не распространяется на
в суде пояснила, что она как бухгалтер проводила сверку инвентаризационных описей с данными бухгалтерского учета. Была выявлена недостача. При ее установлении были учтены все представленные отчеты вместе с приложенными к ним актами на списание по скидкам, которых было 4 акта. Также были учтены акты, составляемые ревизорами на утилизацию пивной пены, которые были сданы с отчетами. Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что она как директор магазина «<данные изъяты> контролировала работу магазина, участвовала в переоценке и списание пива по обратке. Все составленные акты на списание представлены в бухгалтерию и учтены при определении результатов ревизии, кроме акта в день ревизии ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> который она не передала в бухгалтерию для списания, поскольку выявлена большая сумма недостачи и продавцы пояснили, что отпустили спиртное на свадьбу без оплаты на сумму около <данные изъяты>. Решение о передаче документов на списание она вправе принимать самостоятельно. За сроком реализации товара должны следить сами продавцы, они же
№-в о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с нарушениями, выявленными по результатам работы комиссии и отраженными в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следствием которых является нарушение действующего законодательства и должностной инструкции - п.п. 2.16, 2.17, порядка ведения ФГИС «Меркурий» и системы Айко. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки установлено, что не подтверждены накладные на пивную продукцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период не осуществлялось списание пива на реализацию. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 затребованы объяснения, которые предоставлены им ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-в от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушениями, выявленными в результате работы комиссии и отраженными в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, нарушением п.2.18 должностной инструкции. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО9 издан приказ № о прекращении трудового договора с работником ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст.
тексту - ООО «Успех», Общество) ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе заместитель начальника ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что письменные объяснения свидетеля ФИО3 в совокупности с иными имеющимися доказательствами, в том числе кассовым чеком, изъятым пивом, документами ООО «Успех» о списаниипива , видеозаписью, подтверждают факт продажи алкогольной продукции в баре «Алкополис 24» с нарушением действующего законодательства. Заместитель начальника ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия. Защитник Клепиковский Н.А. в судебном заседании с жалобой должностного лица ФИО1 не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Указал, что ООО «Успех» соблюдаются все установленные законом
