в денежной форме, применяются правила статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу п.2 ст.574 ГК РФ договор дарения должен быть совершен в письменной форме в случае, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3000 рублей. При этом условие об оформлении договора в письменной форме можно считать соблюденным, если подарки вручаются на основании письменного приказа (распоряжения) под роспись в ведомости или ином документе. По завершении мероприятия необходимо произвести списание призов и подарков, выданных победителям и награжденным на основании акта об их списании с приложением списка победителей и награжденных. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Ни по одному договору, представленному ответчиком в подтверждение расходов по смете, не имеется документального подтверждения
создается, поскольку имеется в виду продукция (товары), находящаяся на реализации у предпринимателя ввиду его экономической деятельности. Между тем, материалами дела подтверждается, что деятельность предпринимателя ФИО1 по проведению розыгрыша на основании выдачи купонов покупателям носила разовый характер, призовой фонд формировался за счет средств предпринимателя, товары, включенные в призовой фонд, в том числе главный приз – автомобиль ВАЗ-21053, не находились на реализации у предпринимателя ФИО1 Представленные предпринимателем в ходе судебного разбирательства документы, а именно: акт на списание призов от 19 сентября 2007 года, образцы купона на розыгрыш 14 января 2006 года, приказ № 14/о о проведении рекламной акции от 31 октября 2005 года, акт на списание призов от 14 января 2006 года, кадр из рекламного ролика ТВ новогодней акции 2005-2006, образцы купона на конкурс исторической фотографии (19 августа 2006 года), приказ № 2/о о проведении рекламной акции от 30 ноября 2006 года, акт на списание призов от 21 января 2007 года, свидетельствуют
руб. (п. 4.1 контракта). Заказчиком предусмотрен авансовый платеж 15 % от стоимости контракта за оказанные услуги безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 банковских дней со дня подписания контракта на основании предоставленного счета (п. 4.2 контракта). Исполнитель в течение 3 дней после окончания календарного месяца представляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг с подтверждающими документами (описательный и финансовый отчет; копии документов на приобретение призов, спортивного инвентаря и сувенирной продукции; акты на списание призов , спортивного инвентаря и сувенирной продукции) и счет (п. 4.3.1 контракта). Акт приема-сдачи оказанных услуг с подтверждающими документами и счет являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг (п. 4.3.2 контракта). Заказчик в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг и предоставления Исполнителем счета осуществляет оплату за оказанные Исполнителем услуги по безналичному расчету (п. 4.3.3 контракта). Срок начала оказания услуг: 01.04.2013, срок окончания оказания услуг: 30.06.2013. Место оказания услуг: плоскостные спортивные
части законным и обоснованным, полагает, что с того момента, как деньги заказчика поступают на лицевой счет заявителя, на котором учитываются средства, полученные от предпринимательской деятельности, они становятся бюджетными, на них распространяет свое действие ст.289 БК РФ, заявитель неправомерно , в нарушение сметы, расходовал средства, со статьи 290 экономической классификации расходов ( далее ЭКР) на проведение мероприятия и приобретение костюмов и призов в виде фейерверков, оспариваемое представление является законным и обоснованным. Третье лицо полагает правомерным списание призов со ст.290 ЭКР «прочие расходы», ссылается на самостоятельность бюджетного учреждения в расходовании средств, полученных от внебюджетных источников, нецелевого расходования не усматривает. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого представления (л.д. 8 -9) явился акт проверки организации платных услуг за 2006г. и 9 месяцев 2007г. и расходования целевых денежных средств , выделенных на проведение ремонтных работ
коп. (п. 4.1 контракта). Заказчиком предусмотрен авансовый платеж 15 % от стоимости контракта за оказанные услуги безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 банковских дней со дня подписания контракта на основании предоставленного счета (п. 4.2 контракта). Исполнитель в течение 3 дней после окончания календарного месяца представляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг с подтверждающими документами (описательный и финансовый отчет; копии документов на приобретение призов, спортивного инвентаря и сувенирной продукции; акты на списание призов , спортивного инвентаря и сувенирной продукции) и счет (п. 4.3.1 контракта). Акт приема-сдачи оказанных услуг с подтверждающими документами и счет являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг (п. 4.3.2 контракта). Заказчик в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг и предоставления Исполнителем счета осуществляет оплату за оказанные Исполнителем услуги по безналичному расчету (п. 4.3.3 контракта). Срок начала оказания услуг: 01.05.2013, срок окончания оказания услуг: 30.09.2013. Место оказания услуг: плоскостные спортивные
муниципальным заданием, законами Российской Федерации и Костромской области, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Костромской области и городского округа город Волгореченск Костромской области; - использовать предоставленные из бюджета городского округа субсидии по целевому назначению. Кроме того, судья считает, что отсутствие документов подтверждающих, что материальные ценности вручены в качестве призов (подарков) участникам мероприятия; отсутствие договора дарения оформленного в письменной форме на приз в виде чайника стоимостью (данные изъяты) руб.; отсутствие надлежащим образом оформленного акта на списание призов (подарков), является нарушением условий использования субсидии, и эти действия не охватываются диспозицией части 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по данной норме права. С учетом изложенного, в действиях ФИО2, являющейся в момент проверки директором МБУДО «(данные изъяты)», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с
отражены обязанности учреждения, а именно: - качественно и своевременно предоставлять муниципальные услуги в соответствии с полученным муниципальным заданием, законами Российской Федерации и Костромской области, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Костромской области и городского округа город Волгореченск Костромской области; - использовать предоставленные из бюджета городского округа субсидии по целевому назначению. Кроме того, судья считает, что отсутствие документов подтверждающих, что материальные ценности вручены в качестве призов (подарков) участникам мероприятия; отсутствие надлежащим образом оформленного акта на списание призов (подарков), является нарушением условий использования субсидии, и эти действия не охватываются диспозицией части 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по данной норме права. С учетом изложенного, в действиях ФИО2, являющейся в момент проверки директором МБУДО «(данные изъяты)», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с
выполняемой работы <данные изъяты> ФИО4. Отмечает, что следователь не посчитал нужным допросить свидетелей со стороны защиты, чем было нарушено ее право на защиту. Считает, что суд в приговоре не учел документы, подтверждающие ее невиновность, такие как: должностную инструкцию <данные изъяты> ФИО10, подтверждающую ее обязанности и проводимую методическую работу; договор о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> ФИО10, в соответствии с которым ФИО10 несла полную материальную ответственность, в том числе и за сохранность, вручение и списание призов , полученных лично ей для проведения <данные изъяты> мероприятий, так как являлась исполнителем <данные изъяты> мероприятий; должностную инструкцию с личной подписью ФИО4, в соответствии с которой ФИО4 как <данные изъяты> была поставлена задача - пропаганда чтения и книги, через развитие культурно-просветительской работы <данные изъяты> через организацию и проведение <данные изъяты> культурно-массовых мероприятий, посвященных юбилейным и знаменательным датам, с использованием современных информационных технологий, чем он и занимался; фотоматериал о наиболее значимых и ярких мероприятиях <данные
