суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов предприниматель ссылается на представление всех документальных доказательств выбытия товара, которые полно и достоверно отражали факты хозяйственной деятельности предпринимателя и о действительных обязательствах налогоплательщика; настаивает на сбое программного обеспечения и потерю базы данных, в связи с чем разночтения между актами списания и документами, представленными в подтверждение причин выбытия товара обусловлены именно пересортицей в наименовании товара; полагает, что не обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», (далее - Закон № 402-ФЗ) а также должен применять методические указания и положения, разработанные во исполнение указанного Закона. Не согласен с выводами судов о недоказанности вывоза на свалку непригодного товара в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обращение с отходами 4 класса опасности, поскольку непригодный товар не относится
просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на представление всех документальных доказательства выбытия товара, которые полно и достоверно отражали факты хозяйственной деятельности предпринимателя и о действительных обязательствах налогоплательщика. Заявитель жалобы настаивает на сбое программного обеспечения и потерю базы данных, в связи с чем разночтения между актами списания и документами, представленными в подтверждение причин выбытия товара обусловлены именно пересортицей в наименовании товара, которая произошла по причине программного сбоя. Заявитель жалобы указывает на тот факт, что не обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», (далее – Закон №402-ФЗ) а также должен применять методические указания и положения, разработанные во исполнение Закона №402 - ФЗ. Кроме этого предприниматель обращает внимание суда на тот факт, что значительная часть непригодного товара, указанная в актах
запасов как внутри Общества, так и при отпуске таких материально-производственных запасов в производство (отпуск по гарантийному письму без полного пакета документов); поступление нового оборудования, не поставленного на учет; не списание непригодного оборудования либо хищение; ошибочный учет арендованного оборудования, как собственного; некорректное отражение в ходе инвентаризаций наименования оборудования. Основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод Инспекции о неправомерном неотражении во внереализационных доходах излишков товара одного вида, уменьшенных на недостачу аналогичного товара другого вида, выявленных в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей за периоды 2010-2011 годы, поскольку в силу пункта 20 статьи 250, подпункта 5 пункта 2 статьи 265, пункта 5 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, проведение зачета недостачи одного товара за счет излишков другого товара, в том числе в результате пересортицы , главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Заявитель, в свою очередь, не согласен с выводами Инспекции, указывая в заявлении на то, что зачет излишков и недостач, образовавшихся
том, что для списания недостач необходимы документы, подтверждающие обращение в соответствующие органы с целью установления виновных лиц по фактам недостач, поскольку данное положение относится к порядку списания недостач, а не к порядку проведения инвентаризации. В рассматриваемом случае, налоговый орган, оспаривая правильность выводов суда указывает, что убытки в виде недостачи материальных ценностей, приравнены в целях применения главы 25 Кодекса к внереализационным расходам только в случае документального подтверждения уполномоченным органом государственной власти факта отсутствия виновных лиц (подпункт 5 пункта 2 статьи 265 Кодекса), однако, ООО Горизонт не располагает какими- либо документами, выданными уполномоченным органами государственной власти, свидетельствующим о том, что лица, виновные в недостаче товарно-материальных ценностей, отсутствуют, и значит, у него нет оснований включать во внереализационные расходы, выявленные недостачи товаров, в том числе и при пересортице , следовательно, уменьшение организацией сумм излишков товаров суммами недостач не обосновано. Доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации,
результате проведенной инвентаризации установило, что возникла пересортица по товарно-материальным ценностям одного наименования и в одном проверяемом периоде, вследствие чего, обществом в бухгалтерском и налоговом учете отражен зачет по пересортице и во внереализационные доходы списаны излишки, уменьшенные на сумму недостачи, покрытой излишками в результате пересортицы. Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области в оспариваемом решении пришла к выводу о том, что ОАО Мясоперерабатывающий комбинат «Падунский» неправомерно произвело списание недостачи одного товара за счет выявленных излишков по другому товару. Налоговый орган полагает, что под пересортицей товаров понимается появление излишков одного сорта и недостача другого сорта товаров одного и того же наименования. Причинами ее возникновения могут быть как отсутствие порядка приемки и хранения товаров на складе, а также порядка документооборота, так и недостаточный внутренний контроль движения товаров и халатное отношение материально ответственных лиц к своим обязанностям. Главой 25 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что для целей налогового учета налогоплательщик может произвести списание
232 рублей 61 коп. Стрельцова Е.А. объяснила тем, что товар продавала покупателям в долг «под запись» и при этом «проводила» через кассу. 05 декабря 2018 года был издан приказ № «Об итогах инвентаризации магазина № г. Приморско-Ахтарск». От этой же даты составлена бухгалтерская справка №. Названным приказом была определена окончательная сумма недостачи товарно-материальных ценностей и денег, вверенных ответчикам, с учетом уменьшения размера недостачи в связи со списаниемтовара по причине его порчи, списания молочной продукции и взаимного зачета излишков и недостачи в результате пересортицы идентичных товаров. На основании названного приказа недостача была уменьшена на размер списания товара в сумме 13 920 рублей 26 копеек, включая: потери от порчи товара в сумме 4 937 рублей 40 коп., списание молочной продукции в сумме 5 541 рубль 37 коп., списание в связи с пересортицей идентичных товаров в сумме 3 441 рубль 49 копеек. Этим же приказом недостача была уменьшена на сумму 9 920
потерь товаров в магазинах самообслуживания, утвержденного Приказом Минторга СССР от 23 марта 1984 г. №75 предусмотрено, что размеры списания потерь товаров могут быть изменены руководителем (пункт 9). Материальный ущерб по заключению инвентаризационной комиссии, подлежащий возмещению материально-ответственными лицами, составил: 236 946,26 руб. В целях установления обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, вину работников в причинении ущерба, противоправность поведения работников, причинивших вред имуществу работодателя, причинной связи между поведением работников и наступившим ущербом, а также наличие прямого действительного ущерба работодателя, руководствуясь ч. 1 ст. 247 ТК РФ, в ООО «НТПО» была создана комиссия для проведения служебного расследования. Приказ № № от 06.09.2018 «О проведении служебного расследования по факту выявления недостачи и излишек товаров и тары в магазине «<данные изъяты>». По результатам расследования составлено заключение, установлены причины и условия, способствовавшие - образованию недостачи, излишек и пересортицы товаров. В ходе служебного расследования путем анализа сличительных ведомостей, актов входного контроля, перемещений товара по программе 1C Рарус,
