не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, может быть принято решение о прощении долга в размере 50 процентов от суммы задолженности. На основании кредитного договора ИП ФИО1 выданы денежные средства в размере 435 000 руб. По завершении периода наблюдения банком осуществлено списание 50 процентов задолженности. 15.04.2021 предприниматель обратилась в банк с требованием о списании задолженности в полном объеме. Письмом от 04.05.2021 банк отказал в удовлетворении этого заявления, ссылаясь на то, что предпринимателем не выполнены соответствующие условия списания задолженности, а именно: численность работников в течение периода наблюдения составила менее 90 процентов от численности по состоянию на 01.06.2020. Для целей проверки выполнения ИП ФИО1 условий для прощения долга банком была сопоставлена численность работников предпринимателя, отраженная в информационном сервисе ФНС России на дату подачи заявки на льготное кредитование и использованная в расчете максимальной суммы кредита, которая составляла по состоянию на 01.06.2020 6 работников, и численность по состоянию на 01.03.2021,
позицию заявителя. Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2018 суд отложил предварительное судебное разбирательство на 02 июля 2018 на 10 час. 30 мин. В настоящем судебном заседании стороны заявителем представлено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконным бездействие межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области, выразившееся в несписании задолженности, включенной в реестр требований ИП ФИО1, также просил обязать межрайонную ИФНС № 1 по Амурской области произвести списание задолженности ИП ФИО1 Представители инспекции, УФНС по Амурской области против принятия уточненных требований не возражали. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства, позицию сторон, в порядке ст. 49 АПК РФ принял ходатайство об уточнении. МИФНС № 1 по Амурской области направила письменное дополнение к заявлению, в котором указал, что заявителем до обращения в суд и возбуждения производства по делу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно бездействие налоговой инспекции о списании недоимки по
не была ликвидным активом, так согласно выписке из ЕГРЮЛ МИФНС №17 по Челябинской области 24.03.2017 года внесло запись о принятии решения о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица в ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП» №129-ФЗ. Из пояснений ответчика следует, что списание задолженности ООО «Орск-Пром» являлось вынужденной мерой, в рамках трехстороннего соглашения в связи с поставкой некачественного сырья заказчику и возможного предъявления убытков на крупную сумму. Списание задолженности ИП ФИО12, на основании приказа №33-0 от 30.06.2018 года, происходило в связи с истечением срока исковой давности для взыскания в судебном порядке. Списание задолженности ООО «ЭКО-ТЕХНО», ООО «ПК Технореал», ООО "ТД "КНК" явилось вынужденной мерой, так как у контрагента было плохое финансовое состояние и фактическое взыскание привело лишь к превышению судебных расходов над возможным получением по долгу. В результате вышеуказанного задолженность ООО «ЭКО-ТЕХНО» от 31.03.2019, от 30.06.2019 списана на забалансовый счет. Списание задолженности ООО
для взыскания обязательных платежей, срок исполнения которых возник до 01.01.2015, после вступления в силу Закона № 436-ФЗ. Возможность признания судом задолженности безнадежной в мотивировочной части судебного акта при рассмотрении спора о возврате излишне взысканных (уплаченных) обязательных платежей подтверждается судебной практикой, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12510. Кроме того, в решении УФНС России по Самарской области от 02.10.2020 по жалобе заявителя указано, что инспекцией 03.04.2019 осуществлено списание задолженности ИП ФИО1, исчисленной на основании решения инспекции от 24.06.2014. Письмом от 04.06.2020 в адрес ФИО1 направлено решение о признании безнадежным к взысканию и списанию недоимки. Поскольку действующим законодательством не предусмотрен срок принятия решения о признании задолженности безнадежной, Управление указывает, что факт бездействия инспекции с момента вступления в силу Закона № 436-ФЗ, истек с 31.12.2017 до дня окончательного списания задолженности отсутствует. ( т. 1 л.д. 22,23). Изложенные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные соответствующими доказательствами,
«Орск-Пром» не была ликвидным активом, так согласно выписке из ЕГРЮЛ МИФНС №17 по Челябинской области 24.03.2017 внесло запись о принятии решения о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица в ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП» №129-ФЗ. Из пояснений ответчика следует, что списание задолженности ООО «Орск-Пром» являлось вынужденной мерой, в рамках трехстороннего соглашения в связи с поставкой некачественного сырья заказчику и возможного предъявления убытков на крупную сумму. Списание задолженности ИП ФИО7, на основании приказа №33-0 от 30.06.2018, происходило в связи с истечением срока исковой давности для взыскания в судебном порядке. Списание задолженности ООО «ЭКО-ТЕХНО», ООО «ПК Технореал», ООО "ТД "КНК" явилось вынужденной мерой, так как у контрагента было плохое финансовое состояние и фактическое взыскание привело лишь к превышению судебных расходов над возможным получением по долгу. В результате вышеуказанного задолженность ООО «ЭКО-ТЕХНО» от 31.03.2019, от 30.06.2019 списана на забалансовый счет. Списание задолженности ООО «Восток»
указаны номер накладной, основание на отпуск материалов, доверенность и основания на отпуск материалов через ДОЗ-21, расшифровки подписи в отпуске материалов, нет печати и подписи с расшифровкой в получении материалов. В накладной № 11 от 13.06.2000 не указаны код формы, основание на отпуск материалов, доверенность, через кого получен груз, расшифровки подписей в отпуске и получении материалов (т.1, л.д.128). При этом в акте на списание задолженности к приказу № 49 от 21.02.2005 указана сумма на списание задолженности ИП ФИО5 в размере 66 969 руб.60 коп., а согласно представленным документам – 480 104 руб.82 коп. Ссылка представителя Общества в судебном заседании на то, что частично задолженность была уплачена, ничем не подтверждена. Документы относительно задолженности ООО «Перхушково» имеют следующие нарушения в оформлении. В накладной № 34 от 10.08.2000 и накладной № 26 от 25.07.2000 не указаны дата договора, на основании которого отпущен груз; доверенность на получателя, через кого получен груз, расшифровки подписей в
сверки взаимных расчетов от 19.05.2016, свидетельствующий о списании суммы долга на сумму 475 290 рублей 86 копеек. Указанная сумма была необоснованно списана бывшим директором компании, документы, подтверждающие оплату ИП ФИО1, денежных средств в указанном размере, равно как и документы, свидетельствующие о возврате переданного ИП ФИО1 товара – отсутствуют. Кроме того, имеется решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А65-26557/2016, в соответствии с которым установлены следующие обстоятельства: необоснованное списание задолженности ИП ФИО1 в сумме 475 290 рублей 86 копеек, что по мнению истца свидетельствует о наличии у ответчика задолженности в указанном размере перед ООО «Аврора-СБ». 09.08.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму, а также за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса. 08.09.2016 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой документально подтвердить факт оплаты по договору поставки. Претензии оставлены без ответа. Просит
до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 087,51 руб. В письме номер от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указывает, что основания для списания данной задолженности отсутствуют. Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу номера-2074/2020 установлено, что ФИО2 прекращена предпринимательская деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Статьями 7, 11 Федерального закона № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание задолженности ИП , которая числится за ними по состоянию: на ДД.ММ.ГГГГ - по налогам; на ДД.ММ.ГГГГ - по взносам. Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. 5 ч. 3 ст. 44 и п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том
