«Ассоциация электронныхторговых площадок», направленного данной организацией в адрес электронныхторговых площадок о приостановлении статуса Авторизованногоудостоверяющего центра ООО «Кордон» с 13.04.2018 г.». При этом Ответчиком не указано, что АО «РАД» установлено отсутствие доступа к актуальному списку аннулированных сертификатов, что не позволило АО «РАД» установить действительность квалифицированного сертификата ключа электронной подписи ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». В точках доступа в соответствии с Регламентом получения сертификатов ключей подписи и использования электронной подписи размещается список отозванных сертификатов, а не список аннулированных сертификатов . В соответствии с пунктом 22 статьи 68 Закона №44-ФЗ оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания такого аукциона. Пунктом 6.1 Регламента получения сертификатов ключей подписи и использования электронной цифровой подписи (Приложение N 7 к Соглашению о функционировании электронной площадки для проведения
работу, собирали все необходимые документы и отправлялись на вылет. С октября 2018 года по настоящее время свидетель полеты не осуществлял, работодатель в это время о наличии работы не сообщал. Оснований сомневаться в достоверности и объективности пояснений свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку представитель ответчика не оспаривал, что указанный свидетель работал в обществе в качестве <данные изъяты>, пояснения свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, письмом Росавиации от 23.10.2018года со списком аннулированных сертификатов эксплуатантов гражданской авиации с 10.07.2018года, в который включен и ответчик ООО«МАГ+С». Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции об исключении показаний свидетеля Свидетель №2 из числа доказательств, поскольку они являются необъективными и недостоверными, судебная коллегия считает несостоятельными в связи с отсутствием доказательств приведенных доводов. Судебная коллегия считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства как в суде первой инстанции, так и
проживания. Факт отсутствия в собственности супруги истца жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера был подтвержден постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. В связи, с чем он снова обратился в Департамент строительства и жилищной политики ... с требованием о выдаче сертификата взамен ранее аннулированного. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ему было разъяснено о невозможности восстановления в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ... годы. По вине ответчиков, считает истец, был аннулирован жилищный сертификат . Работники ответчиков не проверили факта наличия либо отсутствия у ФИО2 в собственности жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера, ограничившись сведениями о наличии зарегистрированного у нее права. Ответчики не признают право истца на получение социальной выплаты, отказывают во включении истца в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат. Истец просит признать за ним право
Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2012 года он и члены его семьи в составе 3-х человек (супруга и двое детей) включены в список граждан - участников государственной подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2012 год. Дата изъята им было подано заявление (рапорт) с приложением необходимых документов о выдаче государственного жилищного сертификата. Дата изъята на его имя был оформлен государственный жилищный сертификат. Указанный сертификат был внесен в реестр выданных сертификатов, который в установленном порядке был направлен государственному заказчику подпрограммы. В связи с тем, что им при подаче рапорта был предоставлен не полный пакет документов (отсутствовало обязательство об освобождении жилого помещения, оформленного надлежащим образом), вышеуказанный сертификат был аннулирован. Считает, что аннулирование сертификата , выписанного на его имя, исключение из реестра, а также требование о предоставлении обязательства о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> являются незаконными
