обязательном порядке должно содержать обоснование необходимости оформления указанного в списке количества допусков по первой, второй и третьей формам. Список членов саморегулируемой организации, которым предполагается оформить допуск, заполняется по форме 1.1, установленной Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1995 N 1050 (далее - Инструкция). Изменения по количеству допусков и их степеням секретности, утвержденные по представленному ранее списку, а также изменения в список арбитражных управляющих вносятся по мере необходимости, согласовываются и утверждаются в установленном Инструкцией порядке для внесения изменений в номенклатуру должностей. 7. Структурные подразделения по защите государственной тайны или уполномоченные сотрудники территориальных органов Росрегистрации на основании представления руководителя саморегулируемой организации оформляют и направляют в органы безопасности на согласование письмо, в котором мотивируется количество допусков по первой, второй и третьей формам, необходимых для оформления членам данной саморегулируемой организации, с приложением копии вышеуказанного списка. Также копии представления и списка
в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций (далее - аккредитованное лицо). 1.2. В случае поступления в Банк России обращения арбитражного суда, содержащего требование о представлении саморегулируемой организации, Банк России выбирает саморегулируемую организацию, имеющую в составе своих членов аккредитованных лиц, из числа которых арбитражным судом должен быть утвержден арбитражный управляющий. 1.3. В целях выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации Банк России формирует список аккредитованных лиц и список саморегулируемых организаций соответственно. Формирование списка аккредитованных лиц осуществляется Банком России из числа арбитражныхуправляющих , которые аккредитованы при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций. В списке аккредитованных лиц сведения о них располагаются по возрастанию номеров свидетельств об аккредитации, выданных аккредитованным лицам (далее - свидетельство об аккредитации). Формирование списка саморегулируемых организаций осуществляется Банком России на основании данных единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, ведение которого предусмотрено статьей 22.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В указанный список включаются
00 0020 Объединение и направление в арбитражный суд требований о включении задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией Управление по работе с задолженностью и банкротством 105 03 00 00 0030 Списание безнадежной к взысканию задолженности после прекращения (завершения) производства по делу о банкротстве Управление по работе с задолженностью и банкротством 11.03.02. 105 04 00 00 0000 Учет работы с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих 105 04 00 00 0010 Ведение списков саморегулируемых организаций арбитражныхуправляющих , готовых представлять своих членов при осуществлении процедур банкротства Управление по работе с задолженностью и банкротством 11.04.01. 105 04 00 00 0020 Неучет саморегулируемой организации при выборе саморегулируемой организации для указания в заявлении о признании должника банкротом Управление по работе с задолженностью и банкротством 11.04.02. 105 04 00 00 0030 Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и при смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих
ООО «УК «Омское ЖКХ» и включении сведений о данном доме в список домов, управляемых ООО УК «Зеленый остров», и внесены изменения в Реестр. Не согласившись с указанными действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения и внесения изменений в Реестр. При этом суды исходили из следующего. ООО УК «Зеленый остров» представило протокол от 01.06.2017 № 2, согласно которому общим собранием собственников помещений МКД принято решение о расторжении договора с ООО «УК «Омское ЖКХ», выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Зеленый остров» и заключении с ней договора управления.
помещений в многоквартирных домах строительные номера №№ 14, 28, 49, 56, 95 и 110, расположенных в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска. Ходатайство временного управляющего содержало списки участников строительства по каждому дому, а также отдельный список участников строительства, которые не полностью оплатили цену договора и которым временный управляющий просил передать жилые помещения при условии полного исполнения участниками строительства обязанности по оплате объектов долевого строительства. Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2017 (с учетом определений об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, заявление временного управляющего удовлетворено. Постановлением арбитражного суда округа от 16.03.2018 определение от 21.09.2017 и постановление от 07.11.2017 изменены: исключены из пункта 8 резолютивной части определения (передача квартир при условии полного исполнения обязанности по оплате объектов долевого строительства) и включены в пункт 7 резолютивной части определения (передача квартир в доме строительный
органа ФИО1, представителя собрания кредиторов ФИО2 и представителя собственника имущества должника ФИО10, Арбитражный суд Республики Тыва исходил из того, что заявленная саморегулируемая организация отказалась 10 мая 2007 года представить кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения конкурсным управляющим ФГУП «Тывазолото»; из того, что 2 июля 2007 года собранием кредиторов не было принято решения о выборе саморегулируемой организации для проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства; из того, что регулирующим органом по запросу арбитражного суда представлен список арбитражных управляющих НП «Объединение» и последнее 14 августа 2007 года представило документы на арбитражных управляющих ФИО8, Цеха А.Р. и ФИО9, изъявивших желание осуществлять в отношении ФГУП «Тывазолото» процедуру конкурсного производства; из того, что кандидатуры арбитражных управляющих, представленные НП «Объединение», соответствуют требованиям, предъявляемым к ним статьями 20 и 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; из того, что представитель собрания кредиторов ФИО2 заявил в судебном заседании отвод кандидатуре ФИО8, занимающему первую позицию в списке, представленном НП «Объединение»;
наличие высшего образования, стажа работы, свидетельства о прохождении стажировки, отсутствие судимости, наличие договора страхования, что не позволяло арбитражному суду Республики Бурятия утвердить кандидатуру временного управляющего из числа кандидатур, представленных НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», поскольку не позволяло проверить соответствие представленных кандидатур требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего было отложено, НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» было предложено представить список арбитражных управляющих , изъявивших согласие быть утвержденными в качестве временного управляющего должника. Некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» в Республике Бурятия направлен список арбитражных управляющих: 1.ФИО4. 2. ФИО8. 3. ФИО9. Отводов представленным кандидатурам заявлено не было. Арбитражным судом была утверждена в качестве временного управляющего Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия ФИО4, занимающая более высокую позицию в списке кандидатур. Данная кандидатура отвечает требованиям, установленным статьей 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеет высшее образование, необходимый
и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права. Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника ООО «Усть-Куйгинское» открыто 24.04.2006 года. Конкурсный управляющий был назначен по истечении почти пяти месяцев – 08.09.2006 года, и уже 30.10.2006 года отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Судом первой инстанции были исчерпаны все меры для представления списка арбитражных управляющих с целью утверждения конкурсным управляющим ООО «Усть-Куйгинское». Список арбитражных управляющих , изъявивших согласие быть утвержденными конкурсным управляющим ООО «Усть-Куйгинское» запрашивался в избранной собранием кредиторов саморегулируемой организации. После не представления списка саморегулируемой организацией, предлагалось регулирующему органу обеспечить представление списка, в силу п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для представления списка составляет семь дней. Однако, список арбитражных управляющих для утверждения конкурсным управляющим ООО «Усть-Куйгинское» так и не был представлен. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2
не явился, просил рассмотреть административный иск в их отсутствие. В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что она арбитражным управляющим никогда не работала, ей не было известно о том, что налоговая инспекция имеет к ней требований об уплате страховых взносов. В 2013 году она работала помощником арбитражного управляющего, затем в 2015 году отучилась на арбитражного управляющего, но деятельность не осуществляла, она не знала, что ее включили в список арбитражных управляющих . Просит отказать в удовлетворении иска. Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал, суду пояснил, что административный ответчик ФИО1 деятельность арбитражного управляющего не осуществляла, не знала, что состоит в СРО. Сдав экзамен на арбитражного управляющего, она заявление в налоговый орган о регистрации не подавала. В 2017 году она прекратила свою деятельность как ИП. С нее уже удержан налог в размере более 10000 рублей. Считает, что административным истцом требования не доказаны. Выслушав лиц,
запрос судебной коллегии представила информацию о том, что согласно сведениям сводного государственного реестра арбитражных управляющих, ФИО1 с 12 октября 2010 года по 12 декабря 2019 года являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», о чем 15 ноября 2010 года и 25 декабря 2019 года, соответственно, внесены сведения в Реестр арбитражных управляющих. Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети «Интернет» в разделе « список арбитражных управляющих , прекративших свое членство в саморегулируемой организации» ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО1 значится как исключенный из членов саморегулируемой организации 25 декабря 2019 года на основании личного заявления о выходе, оформленным протоколом № 283/СП/2019 от 12 декабря 2019 года, после чего, соответственно, снят с налогового учета. Поскольку сам порядок снятия с налогового учета арбитражных управляющих не урегулирован действующим законодательством, при этом нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие отнесены подпунктом 2 пункта 4 статьи 430,
запрос судебной коллегии представила информацию о том, что согласно сведениям сводного государственного реестра арбитражных управляющих. ФИО1 с 12 октября 2010 года по 12 декабря 2019 года являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», о чем 15 ноября 2010 года и 25 декабря 2019 года, соответственно, внесены сведения в Реестр арбитражных управляющих. Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети «Интернет» в разделе « список арбитражных управляющих , прекративших свое членство в саморегулируемой организации» ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО1 значится как исключенный из членов саморегулируемой организации 25 декабря 2019 года на основании личного заявления о выходе, оформленным протоколом от 12 декабря 2019 года № 283/СП/2019, после чего, соответственно, снят с налогового учета. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае применимы положения статьи 84 НК РФ и порядка постановки на учет, снятия с учета
что подтверждается карточкой физического лица, выпиской из ФИО1 государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...> и от <...>, сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО1 государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...> и от <...>, с <...> – индивидуальным предпринимателем, производящим выплаты физическим лицам, что подтверждается карточкой физического лица. Как следует из свидетельства о членстве, К.М.С. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», дата внесения в реестр <...>, регистрационный № г. Новосибирск. Согласно Спискуарбитражныхуправляющих , К.М.С. состоит в ААУ «СЦЭАУ» - Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». В соответствии с уведомлениями УПФР в Кетовском районе Курганской области, К.М.С. с <...> зарегистрирован в качестве страхователя, с <...> зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве плательщика, производящего выплаты физическим лицам. УПФР по Кетовскому району Курганской области направило в адрес К.М.С. уведомление о необходимости регистрации в Пенсионном фонде Российской Федерации от <...>, информируя арбитражного управляющего
