которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»), а также начислены пени и штрафные санкции в соответствующих суммах. Суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлений Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий , должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212 ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными. Кроме того, суды признали, что заявитель входит в систему противочумных учреждений, сотрудники которых включены в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, применяющийся при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий , должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Учитывая, что научно–исследовательские противочумные институты входят в систему противочумных учреждений в соответствии с Положением об организации деятельности
сведений на 88 человек, из них: на 84 человека представлены индивидуальные сведения с указанием в стаже особых условий труда, информация о которых отсутствует в поименном списке перечня льготных профессий; у 4 человек обнаружено несовпадение в представленных сведениях о стаже основания льготы и /или кода позиций списка с аналогичными данными, указанными в списке перечня льготных профессий. Между тем, как следует из положений п. 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, список льготных профессий не относится к сведениям индивидуального персонифицированного учета. Таким образом, представление индивидуальных сведений на 84 лица, информация о которых отсутствует в поименном списке перечня льготных профессий, не является предоставлением недостоверной информации, тем более что иных нарушений в отношении сведений о данных лицах органом Пенсионного фонда не установлено, а представленным позднее списком все указанные в отношении 84 лиц сведения подтверждены. Таким образом, оснований для привлечения общества к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления
Танкистов, д. 50, с целью выбора документов по личному составу: штатное расписание; приказы по личному составу (прием, перемещение, увольнение, присвоение разрядов, повышение квалификации); личные карточки уволенных работников ф. Т2; личные дела работников; трудовые договоры с работниками; алфавитные книги, списки личного состава, книги приема, перемещения, увольнения работников; акты о несчастных случаях на производстве; невостребованные трудовые книжки; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; расчетные ведомости; лицевые счета по начислению заработной платы работникам; список льготных профессий ; складирование отсортированных документов в коробки и мешки, идентификация коробок (мешков). Стоимость работ составила 11 500 рублей (п. 4 договора), факт оказания услуг подтверждается актом приемки выполненных работ от 15.07.2014 (л.д. 88 т.1). Оплата Любимову А.А. произведена в полном объеме. Необходимость привлечения Любимова А.А. обусловлена большим объемом документов, переданных в ходе конкурсного производства в отношении должника, подлежащих сортировке, в частности в целях поиска документов по личному составу, упорядочивания и дальнейшей передачи на хранение
применение пониженного тарифа в соответствии с частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в связи с наличием выявленной технической ошибки по полученному доходу от ООО «Конаковский Жилфонд» и составлением нового расчета, из которого следует, что сумма страхователя от основного вида деятельности составила более 70% в общем объеме доходов. Управление в ходе проверки установило, что у обществе в штат включен электрогазосварщик, профессия которого относится к утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 спискульготныхпрофессий № 2, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет (код позиции 23200000-19756). В связи с этим на основании статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ общество должно было начислить и уплатить страховые взносы на выплаты, осуществленные в пользу физических лиц, занятых на работах с вредными условиями труда, по дополнительным тарифам, однако в нарушение статей 7 и 9 указанного Закона этого не делал. Доводы общества в указанной части относительно несогласия с выводами
по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2010 и 27.02.2010 учреждение представило в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам электронной связи сведения индивидуального (персонифицированного) учета за расчетный период 2009 года. При прохождении автоматического входного контроля выявлено несоответствие данных по застрахованным лицам, указанным в индивидуальных сведениях, данным в поименованных списках льготных профессий , в связи с чем заявителем направлен отрицательный протокол проверки с указанием ошибок от 15.03.2010. 14,27,29 апреля 2010 года учреждением повторно представлялись сведения, однако безошибочный входной контроль прошли индивидуальные сведения, направленные в Пенсионный фонд 04.05.2010. По факту несвоевременного представления сведений Пенсионным фондом составлен акт от 06.05.2010 № 64 и вынесено решение от 31.05.2010 № 28 о привлечении учреждения к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной
вулканизаторщика нарушает право истца на получение досрочной пенсии по старости. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: признать за Чазовым А. А.ем право на включение занимаемой им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности вулканизаторщика в ремонтно-механических мастерских (автотранспортном предприятии) – филиале «ЗАО «Фирма Уралгазсервис» в список льготных профессий по автотранспортному предприятию – филиалу «ЗАО «Фирма Уралгазсервис», дающий право на льготное пенсионное обеспечение. Возложить на ЗАО «Фирма Уралгазсервис» обязанность выдать Чазову А. А.чу справку о включении в список льготных профессий по автотранспортному предприятию – филиалу «ЗАО «Фирма Уралгазсервис», дающий право на льготное пенсионное обеспечение, занимаемой им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности вулканизаторщика в ремонтно-механических мастерских (автотранспортном предприятии) – филиале «ЗАО «Фирма Уралгазсервис». Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд
стаж, поскольку работодатель не выставлял истцу код льготы по занимаемой должности, не производил необходимых отчислений в Пенсионный фонд РФ, отрицает льготный характер работы истца в спорный период, предоставив соответствующую справку. Ответчик самостоятельно не может при отсутствии кода льготы устанавливать льготный характер работы. Третье лицо - МУП «Тепловодоканал» своего представителя в суд не направил, будучи дважды извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменно пояснив суду, что занимаемая истцом должность не относится к льготной. Список льготных профессий и должностей на предприятии отсутствует. Имеются перечни профессий по компенсациям за работу во вредных условиях труда. Карта аттестации 25004(003)000000 разработана Экоаналитическим центром охраны окружающей среды ГНЦ ИФВЭ, согласно которой условия труда на рабочем месте слесаря аварийно-восстановительных работ канализационного участка признаны допустимыми, что не требует компенсаций за вредность (ответ на запрос в деле). Допрошенный в качестве специалиста Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работа слесаря аварийно-восстановительных работ на канализационном участке МУП «Тепловодоканал» состоит
в отделение № Пенсионного фонда по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, учитывая, что в специальный стаж должны быть включены периоды его работы на литейном производстве. Однако, ответчик не включил ему в стаж период работы с 20.03.1989г. по 17.10.1994г. должности мастера в чугунолитейном цехе №10 Московского чугунолитейного завода «Станколит» и отказал в назначении пенсии. В качестве правового основания для исключения вышеуказанного периода из льготного стажа ответчик указал, что в список льготных профессий организации включены крановщики на горячих участках работ (Список № 1) и крановщики, обслуживающие формовочные, землеприготовительные, стрежневые и обрубочные участки (Список № 2). При этом должность «мастер» литейного цеха № 10 в список льготных профессий не включена. Не согласившись с решением ответчика, ФИО4 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что данная должность предусмотрена списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.07.1956 г. № 1173 (раздел XIV «Металлообработка»).
