необоснованно сослался при разъяснении судебного акта на технические паспорта 2009 года, не являвшиеся предметом исследования суда, и указал список объектов недвижимого имущества, выполненный на основании документов, предоставленных в 2014-2015 году, не соответствующий списку, поименованному в мировом соглашении, а также внес изменения в части характеристик объекта, на который признано право собственности третьих лиц. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать обществу с ограниченной ответственностью Механизированная колонна № 7» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для
себя обязательства на условиях, предусмотренных контрактом, оказывать услуги общедоступной почтовой связи, включающие в себя: услуги по приему, обработке и пересылке внутренней письменной корреспонденции на территории Оренбургской области (пункт 1.1). Согласно пункту 2.1.4 контракта заказчик обязуется осуществлять сдачу простых почтовых отправлений по описи, с указанием общего количества сдаваемых отправлений (Приложение № 9), которые должны заверяться почтовым отделением с проставлением даты приемки; сдачу регистрируемых партионных почтовых отправлений осуществлять по спискам ф.103 (Приложение № 4), составленным в печатном и электронном виде в ПК «Мировыесудьи » в соответствии с «Порядком...». Списки ф.103 в электронном виде направлять на адреса электронной почты согласно Приложению № 1. Списки ф.103 в печатном виде и почтовые отправления должны доставляться в почтовые отделения в тот же день, что и электронные формы. В силу пункта 2.2.4 контракта в случае обнаружения ошибок и неточностей в списке ф.103 исполнитель информирует заказчика о выявленных недостатках в течение 60 мин. после получения электронного
направляемой почтовой связью (т. 1 л.д. 85-87). Исследовав список корреспонденции от 29 июля 2014 года, арбитражный суд соглашается с доводами предпринимателя о том, что данный список сам по себе не может достоверно подтверждать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, в том числе с учетом того, что в списке указано на направление «извещения на прием», а не постановления. Подлинный список, а также документы, подтверждающие получение предпринимателем постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2014 арбитражному суде не представлены. Не представлены указанные доказательства прокурору и мировомусудье . При таких обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованным довод предпринимателя о том, что постановление о возбуждении исполни тельного производства вручено предпринимателю 17.10.2014, после вынесения постановления о приводе. В подтверждение факт уклонения предпринимателя от явки в службу судебных приставов и получения постановления судебный пристав – исполнителем предоставлены в материалы дела копии заявок, отчетов и актов совершения исполнительных действий от 03, 12, 15, 25
мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области. Указом Президента РФ от 24.09.2007г. № 1224 «О назначении судей районный судов» она была назначена на 3-летний срок полномочий судьей Костромского районного суда. Указом Президента РФ от 23.08.2010г. № 1056 «О назначении судей районных судов» она была назначена на должность судьи Костромского районного суда. Согласно выпискам из протоколов заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 включена в список мировых судей и поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий под №, ДД.ММ.ГГГГ. она была исключена из списка мировых судей Костромской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и поставлена на жилищный учет с включением в список судей рай (гор) судов Костромской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате поданного заявления. ДД.ММ.ГГГГ. жилищной комиссией Управления Судебного департамента в Костромской области принято решение о направлении выделенных УСД в Костромской области денежных средств на приобретение объектов
списком, указанных в п.6.2 Общих условий (л.д. 49). Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 как на момент заключения с МФК Быстроденьги (ООО) договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, так и в настоящее время имеет регистрацию о месту жительства на территории Ростовской области. Содержащимся в п.6.2 Общих условий договора потребительского займа МФК Быстроденьги (ООО), действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списком мировых судей и судов общей юрисдикции для Ростовской области предусмотрен Ленинский районный суд г.Ровтсова-на-Дону (л.д. 39). Таким образом, указанное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г.Ярославля с нарушением правил подсудности. Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации,
