Список владельцев ценных бумаг основание получения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Коми ФИО2 денежные средства для выдачи бывшим акционерам ПАО «Коминефть» (в соответствии со Списком владельцев выкупаемых ценных бумаг Публичного акционерного общества "Коминефть", в пользу которых на депозитный счет нотариуса от имени Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", внесены денежные средства за выкупленные акции Публичного акционерного общества "Коминефть"). Цель внесения денежных средств в депозит нотариуса: исполнение ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обязательств по оплате обыкновенных и привилегированных акций Публичного акционерного общества «Коминефть», выкупаемых на основании статьи 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно списку владельцев выкупленных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» акций ПАО «Коминефть» под № 111 числится Управление по социальным вопросам Администрации МО «Сыктывдинский», в пользу которого на депозитный счет нотариуса Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО2 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» перечислило денежные средства в размере 120800,00 рублей за выкупленные акции ПАО «Коминефть» в количестве 604 штуки. За получением вышеуказанных денежных средств Управление по социальным вопросам администрации МО MP «Сыктывдинский» не обращалось.

статьи 51 федерального закона «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, возможность включения лиц, владеющих акциями на основании договора залога, в число акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, не предусмотрена. В реестре акционеров сведения о залогодержателе отражаются как обременение, а не как смена лица, которому принадлежат акции. Привлекая банк к административной ответственности, Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области исходило из того, что в силу пункта 1.6 подписанного 30.11.2008 банком с залогодателями договора залога акций предмет залога остается во владении залогодателя, право пользования, включая право на участие в годовых и во внеочередных общих собраниях акционеров эмитента (с правом голоса по всем вопросам повестки дня), на извлечение и получение доходов по заложенным акциям, а также осуществления

реквизиты» указан получатель - КИТ Финанс (ООО). В указанном списке значатся один владелец облигаций - ООО «Композиция - Управление активами» и три номинальных держателя облигаций, среди которых нет КИТ Финанс (ООО). Кроме того, представленные истцом списки владельцев и/или номинальных держателей неконвертируемых документарных процентных облигаций ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства РХ», выданные ЗАО «Национальный депозитарный центр» на дату 03.03.2010 и на 02.12.2010, не доказывают состав владельцев и/или номинальных держателей облигаций на дату возникновения обязательства по выплате купонного дохода за 8 купонный период, указанную в разделе 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства РХ» от 26.06.2007. На основании изложенного арбитражный суд признал недоказанным довод истца о неосновательном обогащении ответчика в связи с получением суммы 29 822 руб. 85 коп. по платежному ордеру № 1 от 13.0.2011. Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения арбитражный суд признал недоказанным и не подлежащим удовлетворению. Государственная пошлина по иску в сумме 2 000

по лицевому счету не совершались. В связи с чем, решение по настоящему делу ЗАО «ВРК» оставляет на усмотрение суда. Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ЗАО «ВРК». В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре. В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 15.04.2014, представленный истцом. От истца в предварительном судебном заседании поступили письменные объяснения по вопросу предъявления требований к двум ответчикам, в которых указано следующее. Предмет и основание заявленного по настоящему делу иска предполагают, что требования к ответчикам являются солидарными. Солидарная ответственность обоих ответчиков обусловлена тем, что ответчики нарушают права истца совместно (путем удержания денежных средств). Предъявляя требование, истец исходит из неделимости предмета требования. Таким образом, с учетом солидарного характера ответственности обоих ответчика ссылка на приведенные нормы права распространяется на требование к обоим ответчиком.

заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента, на котором приняты соответствующие решения. В соответствии с п.6.2.12.3 Положения моментом наступления существенного факта о дате, на которую составляется список владельцев именных эмиссионных ценных бумаг эмитента для целей осуществления (реализации) прав, закрепленных такими эмиссионными ценными бумагами, является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение о дате составления списка владельцев именных эмиссионных ценных бумаг эмитента или иное решение, являющееся основанием для определения даты составления такого списка. В соответствии с п. 6.3.1 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней. В соответствии с п.6.3.2 Положения текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице