заявка может быть отклонена. Данный список замечаний необходимо скопировать в модуль сводного экспертного отчета "Оценка безопасности, качества, эффективности". "Рекомендации" содержат замечания эксперта (условия), не препятствующие регистрации лекарственного препарата, которые могут быть учтены после регистрации препарата и включены (изменены) в рамках процедуры внесения изменений. 7. Рекомендуемые экспертом условия. Вопросы, рассматриваемые в данном разделе, должны быть проанализированы в соответствующем разделе модуля сводного экспертного отчета "Оценка безопасности, качества, эффективности" (например, комментарии относительно информации о лекарственном препарате). В этом разделе также можно дать комментарии более общего характера. Приложение N 14 к Правилам регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения УКАЗАНИЯ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ЭКСПЕРТНОГО ОТЧЕТА О КРИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ АСПЕКТОВ КАЧЕСТВА ЛЕКАРСТВЕННОГО ПРЕПАРАТА I. Общие указания В настоящих Указаниях рассматриваются только те разделы отчета, которые требуют пояснений и комментариев. При работе над отчетом необходимо учитывать следующие аспекты: Отчет должен быть в достаточной степени детализирован для возможности проведения его повторной оценки другими экспертами уполномоченных органов
к указанной группе товаров, то определить к какой группе товаров относятся данные товары. 3. Какова стоимость ущерба компьютеров и оргтехники из перечня товаров указанных в списке поврежденных товарно-материальных ценностей (89 наименований) причиненных в результате залива водой от 22.05.2015г.? 4. Какова стоимость годных остатков компьютеров и оргтехники из перечня товаров указанных в списке поврежденных товарно- материальных ценностей (89 наименований) причиненных в результате залива водой от 22.05.2015г.?, проведение экспертизы просит поручить одному из экспертов: ООО «Кротон» эксперт Самигуллин Д.Р. или экспертам АНО «Судебная экспертиза» Швецовой Т.И., Лапузиной Л.А., Савенкову Б.В. В судебном заседании рассматривается вопрос о назначении повторной судебной экспертизы . Ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 611 от 11.05.2016 о внесении денежных средств, подлежащих выплате экспертам на депозит суда в размере 30 000 руб., а также письменные ответы экспертных учреждений. АНО "Судебная экспертиза" сообщила о готовности провести комплексную товароведческую и оценочную экспертизу, стоимость которой составит 18 000 руб.,
до 01.07.2009, обязаны вести список участников общества только с этой даты, в связи с чем, после 01.07.2009 такие общества начинают ведение данного списка с внесения в него всех необходимых сведений по состоянию на эту дату. Доводы апелляционной жалобы о принятии решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО «Биогранула», апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью, поскольку вопрос о привлечении ООО «Биогранула» к участию в деле в качестве третьего лица был рассмотрен судебными инстанциями, судебными актами, вступившими в законную силу, отказано в привлечении ООО «Биогранула» к участию в деле в качестве третьего лица. Апелляционный суд принимает во внимание, что из текста решения не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях ООО «Биогранула». Доводы о необоснованном отказе в проведении повторной судебно-почерковедческой экспертизы подписи, учиненной от имени Дороховой В.Б. на протоколе № 01/2013 от 17.04.2013, апелляционным судом отклонятся, поскольку оснований для проведения повторной экспертизы в
о проведении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества (и права требования), фигурирующего в обособленном споре, согласно списку, указанному в ходатайстве (т. 3, л.д. 117-118) и переданного следственным органом на хранение в ООО «Биг-Сервис». В обоснование ссылается на объективные сомнения в проведенной в рамках суда первой инстанции судебной экспертизы и выводов, изложенных в заключении эксперта № 036/2021 от 06.09.2021. Полагает возможным поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Какова рыночная стоимость права требования ООО «Космос СПб» к ООО «Биг-Сервис», возникшего в связи с передачей следственным органом имущества ООО «Космос СПб» на хранение ООО «Биг-Сервис», по состоянию на 01.07.2019. 2. Определить рыночную стоимость имущества, переданного следственным органом на хранение в ООО «Биг-Сервис», на дату проведения экспертизы. Из материалов обособленного спора следует, что в суде первой инстанции Лазуткин Д.В. предлагал поручить проведение повторнойэкспертизы обществу с ограниченной ответственностью «АФК-Аудит» либо обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический Центр «КРОНОС», представил ответ данных организаций о
позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона об акционерных обществах протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров. В протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием. Представитель третьих лиц Доржиева Е.Н., Хойкова В.Г. и Багненко В.В. заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком,- протокола счетной комиссии об итогах голосования на повторном внеочередном общем собрании акционеров общества от 19.12.2010, подписанного Петуновой Г.А., Цыбикжаповой Д.Г. и Паршаковой Е.В. и протокола повторного внеочередного общего
года по административному делу по административному иску РО «НОВЫЕ ЛЮДИ» (производство №2а-3652/2022) постановление ТИК города Пскова от 22 июля 2022 года №15/81-5 «Об исключении кандидатов из единого списка кандидатов в депутаты Псковской городской Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением, признано незаконным, на ТИК города Пскова возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заверении единого списка кандидатов в депутаты Псковской городской Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением РО «НОВЫЕ ЛЮДИ», с учетом установленных судом по данному делу обстоятельств в части кандидатов Стрижова А.М., Каменской М.А., Михайловой О.Ю., Роговой В.А., Максименковой Т.С., Янкевич П.В., Малышевской Ж.Е., Лукашевича И.С., Ионенкова М.Р., Семеновой Н.С. в течении грех дней с момента вступления решения суда в законную силу. 10 августа 2022 года ТИК города Пскова вынесено постановление №26/211-5 «О повторном рассмотрении вопроса о заверении единого списка кандидатов в депутаты Псковской городской Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в Псковской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ». Единый
