настоящим иском явилось неисполнение ответчиком (банком-партнером) обязательств по договору от 19.12.2013 № СП1248/2697/13 о спонсорской поддержке банка по вступлению и участию в качестве ассоциированного/аффилированного члена в международные платежные системы VISA International/MasterCard Worldwide и расчетах по операциям с банковскими картами (далее - договор), выразившееся в непогашении образовавшейся задолженности, неразмещении страхового депозита и необеспечении наличия на корреспондентских счетах сумм денежных средств, необходимых для проведения расчетов. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 401, 431, 850, 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", подпунктом 3 пункта 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из толкования условий договора и техники исполнения обязательств сторон на практике, пришли к выводу о том, что
размер заработной платы и выплачивать премии по своему усмотрению, без надлежащего решения участников общества, считает ошибочным вывод суда о том, что действия руководителя общества не выходят за пределы добросовестного и разумного поведения. Кассатор отмечает, что отказ суда во взыскании убытков, возникших из договора спонсорского пакета, по причине того, что убыточная сделка заключена между аффилированными компаниями несостоятелен, обращает внимание, что ответчик не пояснил, какую экономическую выгоду получило общество от заключения спонсорскогодоговора, настаивает, что от заключения сделок на заведомо невыгодных условиях положительный экономический эффект не достигнут ни для одной из компаний, деятельность обеих была фактически убыточна. Кроме того, податель жалобы полагает, что поведение ответчика по списанию дебиторской задолженности в ситуации, когда решением суда взыскана в пользу общества значительная сумма, не отвечает критерию разумности и добросовестности, общество по вине руководителя лишилось возможности получения присужденных денежных средств, в результате чего понесло убытки в сумме более 67 млн. руб. В отзыве на кассационную
что в январе и феврале 2018 года, несмотря на финансовый кризис, должником заключены трудовые договоры с новыми футболистами, что повлекло увеличение финансовой нагрузки должника, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу вышеизложенного, поскольку, как уже указывалось ранее, руководство должника до отзыва у ОО ФК «Амкар» лицензии РФС рассчитывало на продолжение участия клуба в футбольном сезоне, продолжение финансирования клуба за счет субсидий бюджета, спонсорской помощи. В обоснование заявленных требований Базанов С.Е. ссылался также на необоснованное заключение трудовых договоров с футболистами Голом Янушом, Шиндером Антоном, Зайцевым Николаем Евгеньевичем с условием о предоставлении им компенсации по переезду и обустройству на новом месте жительства при том, что футболисты к моменту заключения договоров уже более 2 лет проживали в г. Перми. Однако доказательства того, что данное условие договоров было выполнено клубом, заявителем в материалы дела не представлены (ст.ст. 65, 68, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Кроме того, данные договоры заключены должником в мае и
«Агросоюз» был заключен договор о спонсорстве и расчетном обслуживании в платежных системах от 25.03.2015 № MPS/130 в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2017 № 2 (далее - договор). Данный договор определяет условия сотрудничества, а также взаимные права и обязанности Банка и РНКО, связанные с получением Банком статуса косвенного участника в Международных платежных системах MasterCard и Visa, а также в платежной системе «Мир» (далее - ПС), включая осуществление РНКО спонсорской поддержки Банка и осуществление расчетов на условиях, установленных указанным договором. В соответствии с условиями договора РНКО приняло на себя обязательство оказывать Банку услуги: услуги спонсорской поддержки по получению Банком статуса косвенного участника в ПС, консультационное сопровождение Банка, осуществление расчетов с ПС, связанные с обслуживанием карт Банка, расчеты, связанные с обслуживанием карт ПС в терминалах Банка, расчеты и иные платежи за участие Банка в соответствующей ПС, а Банк обязался оплачивать оказываемые РНКО услуги в порядке и на условиях, установленных тарифами. Согласно пункту
и определения которого, аффилиант РНКО – кредитная организация, которая имеет намерение стать членом платежной системы MasterCard в статусе Affiliate Member под спонсорской поддержкой РНКО. В соответствии с пунктом 2.5 договора №MPS-MC/18 от 14.11.2011 взаиморасчеты аффилианта РНКО с другими участниками платежной системы MasterCard осуществляются РНКО через корреспондентские счета аффилианта РНКО (в российских рублях, долларах США и евро). Для осуществления расчетов аффилиант РНКО на основании договоров с РНКО открывает в РНКО корреспондентские счета в рублях Российской Федерации, в долларах США и в евро. Во исполнение пункта 2.5. договора №MPS-MC/18 от 14.11.2011, между истцом и ответчиком был заключен договор №СТ-3420 об открытии и ведении счета участника расчетов от 29.11.2011 (далее – договор № СТ-3420 от 29.11.2011), предметом которого являлось открытие Банку счета участника расчетов и проведение операций по счету на условиях , предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1.3 договора № СТ-3420 от 29.11.2011 ответчик обязался осуществлять списание денежных средств со счета
