Спорные ситуации по ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

каких-либо смягчающих ответственность обстоятельств, самостоятельно их установить налоговый орган не может. Совершение нарушения впервые не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку повторное совершение нарушения уже является отягчающим ответственность обстоятельством. Расчет НДФЛ произведен инспекцией правильно, применен профессиональный налоговый вычет 20% от суммы дохода 10 593 220руб. Начисление пеней правомерно, а разъяснения Минфина РФ, данные в письме от 11.01.2009 № 03-04-05-01/2, не относятся к спорной ситуации, поскольку расходы по приобретению имущественного комплекса в сумме 228 000руб. (задаток для участия в аукционе) были включены ИП ФИО1 в профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ за 2001 год. Кроме того, данное разъяснение дано индивидуальному предпринимателю, коим заявитель себя на момент реализации имущества не считал. Налоговая декларация супруги ФИО2 по НДФЛ за 2008 г., представленная в инспекцию 12.10.2011, принята к сведению, налог к уплате по декларации отсутствует. Имущество, по мнению инспекции, находилось в собственности другого лица, поэтому основания для представления декларации отсутствуют, имущественный вычет инспекцией не предоставлялся.

возражений заявителя ответчиком принято ре­шение от 02.02.2011г. 018/14-22.В решении (стр. 32) ответчик отказал заявителю в удовлетворении его требований, ответчик указал, что НК РФ не обязывает налого­вый орган отражать в акте проверки и в решении имеющуюся у налогоплательщика пере­плату по налогам и сборам, а также документы, уточняющие обязательства проверяемого налогоплательщика по перечислению НДФЛ в бюджет. В целях урегулирования спорной ситуации 22 февраля 2011г. заявитель обратился с апелляционной жалобой в ФНС России. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России принято решение от 30.04.2011г.В указанном решении ФНС России поручила ответчику провести совместную свер­ку расчетов по НДФЛ и вынести решение по заявлению о возврате переплаты от 06.07.2010г. Письмом от 04.05.2011г. № 14-10/005299 (получено заявителем 10.05.2011г.)ответчик пригласил заявителя на проведение сверки расчетов по НДФЛ, на­значенной на 11.05.2011г. Одновременно заявителю предложено представить до­полнительные документы: налоговые регистры по исчислению, удержанию и перечисле­нию НДФЛ по каждому физическому лицу за период с 01.01.2007г. по 30.04.2011г., дан­ные бухгалтерского учета по

Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, действующего с 02.09.2010) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. Сумма задолженности по НДФЛ (неперечисленного налога) за проверяемый период на момент окончания проверки отсутствует. Таким образом, в спорной ситуации можно говорить о неперечислении налога в установленный срок (несвоевременном перечислении). Согласно представленным заявителем пояснениям и подтверждающим документам, несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ вызвано тяжелым финансовым положением предприятия и недостаточностью денежных средств. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1069-О-О, применение штрафа за налоговое правонарушение направлено на стимулирование налогоплательщика к скорейшему устранению допущенного им нарушения. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое

По эпизоду о доказанности инспекцией заключения налогоплательщиком сделок с ООО "Миртекс", ООО "Кронмакс", ООО "Галтекс", ООО МСК "Абсолют" по поставке спорного товара лишь для видимости, оформления документов по сделкам с указанными контрагентами с признаками формального характера, а то, что предпринимателем осознано допускалось наступление негативных последствий таких действий и искусственно была создана ситуация, при которой основной целью взаимодействия его со спорными контрагентами являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и, соответственно, действия налогоплательщика по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Миртекс", ООО "Кронмакс", ООО "Галтекс", ООО МСК "Абсолют" образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, суд кассационной инстанции учитывает следующее. В соответствии с пояснениями, данными налоговым органом в судебном заседании суда кассационной инстанции, расходы по приобретению товаров, указанных предпринимателем при исчислении НДФЛ , понесены по сделкам с ООО "Миртекс", ООО "Кронмакс", ООО "МСК "Абсолют", ООО "Галтекс", по которым предприниматель просит применить налоговый

ним по спорным суммам. Соответственно, спорные суммы, выданные под отчет вышеуказанным физическим лицам, предназначенные для найма жилья, за вычетом 700 рублей за каждый день нахождения в командировке, фактически безвозмездно полученные от Общества, следует считать доходом работников. Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Аналогичная обязанность налоговых агентов установлена и пунктом 3 статьи 24 НК РФ. Из изложенного следует, что в данном случае Общество в качестве налогового агента должно было в отношении вышеуказанных сумм исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, что им не было сделано. Соответственно, суд считает, что Инспекция правомерно в рассматриваемой ситуации предложила Обществу исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить спорную сумму НДФЛ . На основании вышеизложенного, суд