с приложением квитанций на их отправку и отметкой о их принятии ответчиками и сторонними лицами Ио выдаче ему данных, в связи с рассмотрением данного дела. Не отражено в протоколе, что вышеуказанные документы необходимы для назначения по делу судебной экспертизы. В протоколе указано лишь, что истец заявлял ходатайства без расшифровки самих ходатайств, что не является фиксацией устных ходатайств и заявлений стороны процесса. В протоколе не отражено разъяснение суда о том, что данный спор является спором между соседями по земельным участкам и поэтому по данной категории споров необходимо назначение судебной экспертизы, вопрос о назначении которой суд предлагает сторонам обсудить. В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда 2 первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол). В соответствии с пунктом
с кадастровым номером № не уточненными. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил внести изменения в государственный кадастр недвижимости в границы уточненного земельного участка с кадастровым номером № по границе с участком с кадастровым номером № изменения в соответствии с координатами в точке <данные изъяты> Истец дал пояснения согласно исковому заявлению. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что между земельными участками имеются заборы, споры между соседями относительно границ земельных участков отсутствуют. Представитель администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление. В отношении представителя дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомлен о дне и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд приступил к рассмотрению дела на основании
области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке общей площадью 1135 кв.м. Площадь земельного участка установлена в результате проведенного в январе 2019 года межевания, споры между соседями отсутствуют, акт согласования границ подписан. Земельный участок был предоставлен дедушке истца ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочном пользовании земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20 мая 1960 года. 14 февраля 2019 года истцом были поданы документы в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Солнечногорского района Московской области для государственной регистрации права на земельный участок, однако дело приостановлено по причине того, что на государственную регистрацию
в суд не направили, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица ГБУК КО «Калужский объединенный музей заповедник» ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Третье лицо ФИО12 полагала иск подлежащим удовлетворению. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО8 в суд не явился, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что испрашиваемый истцом земельный участком предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома, по поводу пользования земельным участком возникают споры между соседями , порядок пользования не согласован и не определен. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по <адрес>, Министерство культуры и туризма, Управление по охране объектов культурного наследия, Управление Росимущества в <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд счел возможным дело в их отсутствие. В представленном отзыве Министерство культуры и туризма <адрес>, ссылаясь на принадлежность земельного участка к землям историко-культурного
составляет 1442 кв. м. Границы между указанными участками определены много лет назад и были обозначены заборами, существующим более 15 лет. Участки огорожены со всех сторон капитальными заборами: по фасаду металлический профиль на бетонном основании, с северной, восточной и южной стороны сетка-рабица на забетонированных металлических опорах, что свидетельствует о сложившемся между соседями определенном порядке пользования земельными участками. Границы земельных участков проходили по меже и никогда не менялись, споров никогда не возникало, на данный момент споры между соседями также отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка кадастровым номером №, поскольку земельный участок располагается фактически правильно, но при загрузке существующих координат происходит несоответствие границ, что приводит к наложению границ земельных участков истца и ответчиков. На основании изложенного, истец просит суд: Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым
