Статья 20. Рассмотрение споров, возникающих между супругами при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния Споры о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях , возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет (пункт 2 статьи 19 настоящего Кодекса), рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Согласно статье 20 Семейного кодекса РФ, споры о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях , возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет (пункт 2 статьи 19 настоящего Кодекса), рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, финансовый управляющий вправе от имени гражданина-должника вести в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Из вышеизложенного следует, что финансовый управляющий вправе получать в судах копии судебных актов по
удовлетворения иска о расторжении брака. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак Ленинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> по актовой записи №. На момент подачи искового заявления отношения между супругами фактически прекращены по причине сложившихся неприязненных отношений. В браке рождены двое детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Споры о детях на момент рассмотрения дела отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. В силу п.1 ст.22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Как указала истица, семейные отношения между сторонами и ведение совместного
к Кривуля С.В. об определении места жительства ребенка. В ходе судебного разбирательства судом принят встречный иск Кривуля С.В. к Кривуля А.В. об определении места жительств ребенка. В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску Кривуля С.В. и ее представителем Коляда А.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>, по месту жительства Кривуля С.В. Истец по первоначальному иску Кривуля А.В. и его представитель Шевцова И.Н. возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку споры о детях рассматриваются по месту жительства ребенка, Кривуля С.В. временно проживает и зарегистрирована в <адрес>, считают целесообразным рассмотрение дела в Хорольском районном суде, т.к. свидетели проживают в <адрес>. Судом постановлено указанное выше определение суда, с которым не согласился Кривуля А.В., подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Проверив законность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии
также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ст.20 СК РФ споры о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях , возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет (пункт 2 статьи 19 настоящего Кодекса), рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему
отнесено законом. В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Частью 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Таким образом, из системного толкования названных норм прав следует, что, за исключением случаев, названных в части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры о детях рассматривается по общим правилам подсудности, то есть исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Отказывая в передаче дела по подсудности в Тракторозаводской районный суд города Волгограда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из
отмечает, что принимая такое решение суд первой инстанции прежде всего учитывал интересы малолетних детей, которые в силу своего возраста наиболее нуждаются в заботе матери. При этом, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для определения места жительства детей именно с ним. Кроме того, при разрешении дела суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, что между сторонами сложились конфликтные отношения, между ними длительное время существуют споры о детях , в связи с чем, истец чинит ответчику препятствия в общении с детьми и не дает возможности видеться с ними, ответчик была вынуждена общаться с детьми и помогать им материально через бабушку. Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого решения, суд не принял мнение несовершеннолетних детей, которые выразили свое желание проживать с отцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку при разрешении данного спора суд с учетом, того, что дети проживают в обстановке конфликта между
