Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации определены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом. В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании
отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры об увольнении , о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или
отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной компетенции арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры об увольнении , о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или
ТК РФ (материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику), компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере в размере 28 350,84 руб. по статье 127 ТК РФ (реализация права на отпуск при увольнении работника), компенсацию за нарушение порядка прекращения трудового договора в размере 150 000,00 руб. по статье 84.1 ТК РФ (общий порядок оформления прекращения трудового договора) и по статье 394 ТК РФ (вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу). Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить заявленные
при увольнении по трудовому договору № 1 от 16.04.2015 по статье 127 ТК РФ (Реализация права на отпуск при увольнении работника) в размере 8 881 руб. 40 коп. на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве (Ответственность арбитражного управляющего); 4. Компенсацию за нарушение порядка прекращения трудового договора № 1 от 16.04.2015 по статье 84.1 ТК РФ (Общий порядок оформления прекращения трудового договора) и по статье 394 ТК РФ (Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу) в размере 252 000 руб. на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве (Ответственность арбитражного управляющего).». Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственная инспекция труда в Самарской области, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Общество с ограниченной
работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику); 3. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33 390 руб. 90 коп. по статье 127 ТК РФ (реализация права на отпуск при увольнении работника); 4. Компенсация за нарушение порядка прекращения трудового договора в размере 465 138 руб. 70 коп. по статье 84.1 ТК РФ (общий порядок оформления прекращения трудового договора) и по статье 394 ТК РФ (вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу)». Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ). В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2021 был объ- явлен перерыв до 28.06.2021 до 09 час. 30 мин. Заявитель, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом по
цеха № «ЦСКБ-Прогресс» незаконным и восстановить его в прежней должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, считать период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время вынужденным прогулом и обязать ответчика выплатить ему среднемесячный заработок за все время вынужденного прогула, взыскать в его пользу моральный вред в размере 30 000 руб.. Представители ответчика ФИО5 ФИО3 по доверенностям в судебном заседании пояснили, что требования истца подлежит оставлению без удовлетворения на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку споры об увольнении могут быть рассмотрены в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ему была вручена копия данного приказа. Также ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена трудовая книжка, о чем свидетельствует его подпись в личной карточке. В нарушении ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ,
себя при трудоустройстве или последующем изменении его условий. По правилам ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО3 работу не приостанавливал, следовательно, суждения о неполной оплате ответчиком труда своего работника правового значения для оценки обоснованности выговоров не имеют. В рамках настоящего дела истцом возбуждены индивидуальные трудовые споры, в связи с чем подлежат учету правила ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением такого спора (исключая споры об увольнении и оплате труда) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Нарушение данного срока влечет отказ в удовлетворении иска независимо от его обоснованности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года). То есть требовать судебной защиты своих прав ФИО3 вправе с соблюдением установленного порядка, в том числе с учетом и указанного срока обращения в суд. При подаче
