знак обслуживания не используется обществом для индивидуализации названных услуг на протяжении последних трех лет, учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции установил, что досудебный порядок урегулирования спора учреждением соблюден. При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также принял во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10). Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании полученной лицензии на осуществление образовательной деятельности учреждение осуществляет функции по обучению и воспитаниюдетей в соответствии с заключенными договорами. Суд первой инстанции также указал на осуществление истцом подготовительных действий к использованию обозначения, сходного до степени смешения со знаком обслуживания ответчика, выразившихся в подаче заявки
РФ, дав оценку представленным доказательствам, установил, что семейные отношения ответчика с собственником квартиры прекратились, в связи с чем оснований для дальнейшего проживания в спорной квартире у ответчика не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 в воспитании их общей несовершеннолетней дочери не заинтересован, фактически суд выселив ответчицу, и выселил несовершеннолетнюю дочь ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ребенка, что не препятствует проживанию ФИО3 с отцом, а споры по воспитанию детей , определению места жительства детей и иные споры, возникающие из семейных отношений, рассматриваются и разрешаются в другом судебном процессе, что не мешает ответчику обратиться в суд в установленном законом порядке. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба не содержит
Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в воспитании общей несовершеннолетней дочери не заинтересован, с ребенком занимается только ответчик и фактически суд выселив ответчицу, и выселил несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец является отцом несовершеннолетнего ребенка, что не препятствует проживанию несовершеннолетней с отцом, а споры по воспитанию детей , определению места жительства детей и иные споры, возникающие из семейных отношений, рассматриваются и разрешаются в другом судебном процессе, что не мешает ответчику обратиться в суд в установленном законом порядке. Доводам апелляционной жалобы относительно того, что переезд несовершеннолетней дочери Оксаны в иное место жительства и смена круга общения негативно отразится на психике и здоровье ребенка, что ребенок посещает детский сад, и лечебные учреждения по месту проживания фактически повторяют позицию истца указанную в своих
ФИО3 о расторжении брака и взыскании алиментов. Определением суда от 08.09.2023г. производство по делу в части взыскания алиментов прекращено, в связи с отказом истца от части требований о взыскании алиментов. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. От совместного брака имеется один несовершеннолетний ребенок: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ними прекращены с 2022 года. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна. Общее хозяйство не ведется. Споров по воспитанию детей и разделу имущества, являющегося совместной собственностью не имеется. Основываясь на вышеизложенном истец просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком. Истица в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки заявлением просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей не явки суд не известил. В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом
с иском к ФИО4 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов его заработка. В обоснование иска указала, что между нею и ответчиком зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей, которые проживают с ней. Брачные отношения между нею и ответчиком фактически прекращены, совместно не проживают, не ведут общее хозяйство. Восстановление семейных отношений считает невозможным, предоставление срока для примирения считает нецелесообразным. Спора по воспитаниюдетей и месте их жительства не имеется, также отсутствует спор по совместно нажитому имуществу. Дети находятся у нее на иждивении и все финансовые затраты, связанные с воспитанием общих детей, несет она. Истица ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд
