Способы использования изобретения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

06.02.2019 принято к производству заявление третьего лица ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, согласно которому просит суд: - признать правообладателями патента Российской Федерации № 2244833 ФИО3, ФИО1 и ФИО4, а не общество «МВК ПО ВД при АГН»; - запретить обществу «МВК по ВД при АГН» использовать изобретение по независимому пункту 1 формулы изобретения по патенту Российской Федерации № 2244833 « Способ локализации взрыва метано-воздушной смеси и угольной пыли» без заключенного лицензионного договора о продаже-покупке лицензии на использование изобретения «Способ локализации взрыва метано-воздушной смеси и угольной пыли» с обязательной регистрацией его в Роспатенте, в нарушении исключительных прав заявителя; - запретить обществу «МВК по ВД при АГН» производство и продажу в Российской Федерации усовершенствованной (модернизированной) автоматической системы взрывоподавления и локализации взрывов АСВПЛВ.1М без заключенного лицензионного договора о продаже-покупке лицензии на использование изобретения по независимому пункту 2 формулы изобретения по патенту Российской Федерации № 2244833 с правом

исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения , полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах

жалобе доводы, материалы дела №А56-32291/2013 и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. Как установлено судами, патент Российской Федерации №2088390 на изобретение « Способ алюмотермической сварки рельсов» был выдан по заявке №96122657 с приоритетом от 03.12.1996 на имя компании Айсекс Трейдинг Ко ЛТД (Кипр); общество «СНАГА» получило право использования изобретения на основании договора уступки от 17.11.2004; иск мотивирован незаконным использованием ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» в хозяйственной деятельности изобретения, защищенного патентом Российской Федерации №2088390. В силу статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период нарушения прав истца) патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом

ООО «Керамические трансформаторы» предусмотрели в лицензионном договоре предоставление ООО «Керамические трансформаторы» исключительной лицензии на использование изобретения следующими конкретными способами: разработка новых технологий с использованием изобретения; изготовление, использование, предложение к продаже, продажа и иное введения в хозяйственный оборот трансформаторовмалой, средней и большой мощности, как высоковольтных, так и низковольтных, с керамической изоляцией алюминиевых обмоток, которые будут изготавливаться на основании изобретения, а также с использованием составных частей, изготавливаемых на основании изобретения. Стороны лицензионного договора определили конкретные способы использования изобретения и конкретную продукцию, производимую на основании изобретения, поскольку заявитель не был заинтересован в выдаче исключительной лицензии в отношении всех способов использования изобретения. ООО «Керамические трансформаторы» не требуются все способы использования изобретения. По мнению заявителя, он и ООО «Керамические трансформаторы» действуя в полном соответствии со ст. ст. 1233, 1235, 1236, 1358 и 1367 ГК РФ, правомерно предусмотрели в лицензионном договоре выдачу исключительной лицензии на конкретные способы использования изобретения. Определяя в лицензионном договоре конкретные способы

Ярославской области , на основании статей 139,140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ») заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1.Истец и Ответчик пришли к соглашению заключить следующие лицензионные договора: 1.1. Лицензионный договор, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику неисключительное право использования изобретения «Решетка с ячеистой структурой и способ ее приготовления» по патенту № 2129189 ( далее-«Изобретение») на следующих условиях: -Вид лицензии: неисключительная; Территория, на которой допускается использование Изобретения: Российская Федерация; Способы использования Изобретения : изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, хранение для этих целей пластиковых геоячеек «ПРУДОН-494», в которых использовано Изобретение; изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, хранение для этих целей пластиковых геоячеек «ПРУДОН-494», полученных непосредственно запатентованным способом; Лицензионное вознаграждение: текущие отчисления уплачиваются Ответчиком Истцу в размере 20 (двадцать) рублей за единицу (метр квадратный) продукции, изготовленной Ответчиком и предприятиями Ответчика по лицензии, в течение 3(трех) банковских дней, следующих за отчетным периодом, исчисляемым как календарный месяц действия

А60-42273/2013, а также о том, что вопрос о праве использования изобретения по патенту Российской Федерации № 2188791 в указанном деле не рассматривался, необоснованными. Устанавливая право общества «Новые технологии» на использование изобретения по патенту Российской Федерации № 2188791 судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание судебные акты по делу № А60-42273/2013, в которых были установлены также и способы использования лицензиатом технического решения по патенту Российской Федерации № 45378, следовательно, при наличии аналогичных условий договоров, способы использования изобретения по патенту Российской Федерации № 2188791 отличаться не могут. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, направленности действий сторон, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению встречного иска. Тогда как предусмотренная пунктами 3.1 лицензионных договоров обязанность лицензиара по передаче лицензиату необходимой и достаточной для использования патентов технической документации, корреспондирующих иным условиям данных договоров,

поскольку он содержит условие, согласно которому у лицензиара остается право заключать с другими лицами лицензионные договоры на указанное в договоре изобретение. Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что регистрация вышеуказанного договора в Роспатенте не могла быть осуществлена, поскольку условия последнего противоречили закону и существу распоряжения исключительным правом, что не допустимо в силу п.1 ст.1233 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что в указанном договоре им определялись различные способы использования изобретения в зависимости от получаемого продукта, поскольку способами использования изобретения считаются все способы введения изобретения в гражданский оборот (ввоз, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа и хранение). ГК РФ четко определяет способы использования изобретения, которые, в свою очередь, не зависят от получаемого результата, следовательно, способы использования изобретения нельзя разделить в зависимости от получаемого результата. В соответствии с п.3 ст.1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте, если продукт содержит каждый признак изобретения, приведенный в

кодекса Российской Федерации, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Подпунктом 1 пункта 2 данной статьи изготовление, применение, предложение о продаже, продажа продукта отнесены к способам использования изобретения , полезной модели или промышленного образца. Изобретение признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается

** «Способ откачки газа из отключенного участка газопровода и мобильная компрессорная установка для откачки газа». Для ввоза установок на территорию РФ заключил лицензионный договор с ООО «***», которым нарушен срок выплаты вознаграждения. Из лицензионного договора следует, что лицензиату предоставлено право использования изобретения по патенту № **: ввоз на территорию России 4 установок (продуктов), в которых использованы изобретения, и применение этих 4 установок (продуктов) на территории России (п. 2.5 лицензионного договора). Иные права ( способы) использования изобретения по данному договору ООО «***» явным образом не предоставлены, поскольку они прямо не указаны в договоре. Это касается таких прав (способов использования) как предложение к продаже и продажа продуктов (устройств), в которых используется изобретение. П. 2.9 договора предусмотрен запрет лицензиату на продажу, передачу во владение, распоряжение и использование третьими лицами установок, в которых используется изобретение. После приобретения установок, ответчик передал установки в лизинг ООО «***». Заключение указанного договора лизинга является доказательством использования ответчиком

предоставленными пределами использования изобретения. Объектом договора является изобретение «способ получения оксида магния» по патенту №, действительному до . Во исполнение данного пункта договора проведена государственная регистрация договора о распоряжении исключительным правом от № №. Право на использование лицензиатом изобретения приобретено для согласованных в договоре целей - для введения в гражданский оборот продукции. В которой использовано изобретение, а именно, изготовление, применение, продажа истцом продукции, полученной с применением изобретения. Обеспечение согласованных сторонами целей ( способов) использования изобретения является обязанностью лицензиара. Под продукцией, в которой используется изобретение, понимается тонкомолотый оксид магния MgO (с массовой долей MgO не менее 98 %), обожженный при температуре не менее 800 градусов. В соответствии с условиями договора за права, полученные по договору, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение, на первом этапе лицензиару выплачивается единовременный платеж в размере 5000000 руб. в срок не позднее пяти дней с момента получения лицензиатом оригиналов документов, подтверждающих государственную регистрацию предоставления права использования результата