прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Преобразование унитарного предприятия в акционерное общество как способ приватизации является одной из форм реорганизации юридического лица (статья 57 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях преобразование унитарных предприятий в организации иных организационно-правовых форм осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации. В статье 13 Закона о приватизации (в редакции, действующей на момент приватизации предприятия) закреплены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе, в подпункте 1 пункта 1 указан такой способ, как преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Таким образом, законодателем нормативно закреплен процесс приватизации унитарных предприятий посредством изменения их статуса с государственного, при котором предприятие не являлось собственником закрепленного за ним имущества, на частный, с сохранением имущественной основы преобразуемого юридического лица и ее передачей открытому акционерному обществу с переходом соответствующего права собственности от публичного собственника имущества. Согласно пункту
218-ФЗ и Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее – Закон № 1531-1), суды отказали в удовлетворении требований, установив, что договор аренды был заключен после вступления в силу Закона № 1531-1, поэтому правообладатель мог приобрести арендованное имущество только по конкурсу или на аукционе, которых не проводилось. Порядок и основания приватизации государственного имущества на дату заключения договора купли-продажи регулировались Законом № 1531-1. Данным Законом определены способы приватизации : путем купли-продажи государственных и муниципальных предприятий по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций в капитале) предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, возможен только по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона РФ от 03.07.1001 № 1531-1. В остальных случаях арендатор имущества государственного или муниципального предприятия, признаваемый покупателем в соответствии со статьей 9 Закона
выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 393), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 3928 и 3929). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11,11 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить
и обязанностей приобретателя путем заключения договора купли-продажи спорного помещения. Претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения со ссылкой на пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -Закон № 178-ФЗ), в соответствии с которой с даты вступления в силу данного закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется только в порядке, предусмотренным данным законом. С 01.01.2015 вступила в действие новая редакция статьи 29 данного закона, которая ограничивает способы приватизации объектов культурного наследия. Избранный истцом способ приватизации не предусмотрен данной нормой. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с соответствующими требованиями. Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -Гражданский кодекс), статьей 43 Закона № 178-ФЗ, пунктом 2 статьи 5 Закона № 26, удовлетворил исковые требования, придя к выводам о том, арендные отношения истца в момент их возникновения предусматривали преимущественное право выкупа, поставленное под отлагательное условие, которое наступает
исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Общества в процессе приватизации возникло право собственности на спорный объект. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статьей 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, утвержденных Верховным Советом СССР 23.11.1989 № 810-1, такой способ приватизации как безвозмездная передача в собственность арендованного имущества не был предусмотрен и посчитал, что право собственности общества на спорный объект не возникло. Суд округа, оставляя в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, вместе с тем руководствовался частью 1 статьи 130, частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/
по мотиву их притворности и несоответствия законодательству о приватизации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что такое признание возможно только в случае недействительности (притворности) первоначальной сделки, направленной на передачу спорного имущества в хозяйственное ведение предприятия, и установления взаимосвязанности двух сделок, прикрывающих сделку приватизации. Суд первой инстанции проверил оспариваемую сделку в отношении соблюдения Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В главе IV указанного закона перечислены способы приватизации государственного и муниципального имущества, среди которых отсутствует возможность непосредственной продажи муниципального имущества заранее определенному лицу. Учитывая, что установленные Законом способы приватизации не обеспечивали безусловной передачи спорного помещения и земельного участка Предпринимателю, стороны совершили притворные сделки с целью создать видимость законной передачи титула собственника конкретному лицу. Именно с этой целью спорное имущество было изъято из состава муниципальной казны и передано в хозяйственное ведение МУП «Кызылское автотранспортное предприятие», которое через крайне незначительный период времени совершило сделку
указано в пункте 2 статьи 168 Кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Положениями статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) определены способы приватизации муниципального имущества, одним из которых является отчуждение муниципального имущества по конкурсу или на аукционе. Согласно статье 18 названного Закона на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Статьей 3 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и
за муниципальным предприятием, не использующим его в уставной деятельности, и последующее согласие собственника на продажу объектов конкретным обществам были направлены на отчуждение муниципального имущества в частную собственность в обход статей 2 и 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ). Суд отклонил довод заявителя о том, что в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 3 Закона № 178-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок и способы приватизации государственного и муниципального имущества, не распространяются на отношения, возникшие при отчуждении государственными или муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения. В данном случае суд первой инстанции указал, что учитывая цель, с которой спорное недвижимое имущество передавалось в хозяйственное ведение ММУП «Жилэксплуатация», финансовое положение Предприятия, местоположение нежилых помещений (в непосредственной близости от центра города), реализация указанного имущества посредством заключения сделок купли-продажи напрямую с третьими лицами не отвечала интересам ни самого Предприятия,
собственность физических и(или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий). Таким образом, государственное имущество передается в собственность физических и (или) юридических лиц либо за плату, либо в обмен на акции (доли в уставном капитале) созданных хозяйственных обществ. Способы приватизации государственного и муниципального имущества перечислены в статье 13 закона № 178-ФЗ. К ним, в частности, относятся преобразование унитарного предприятия в акционерное общество, преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью, внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ. Таким образом, получение государственного имущества в порядке приватизации имеет место быть и при преобразовании унитарного предприятия в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, и при внесении государственного или муниципального имущества
его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Пунктом 2 статьи 2 Закона о приватизации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество). Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в пункте 1 статьи 13 Закона о приватизации. Исходя из пункта 5 названной статьи перечень способов приватизация государственного и муниципального имущества является закрытым. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая последовательные действия администрации, учреждения, ООО «Жемчужина», ООО «Алтан» в совокупности, суды пришли к правильным выводам о том, что совершенные ими действия, связанные с закреплением
к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки. Цель - прикрыть истинную сделку - может достигаться как оформлением одного договора, так и путем составления нескольких сделок. Признаком притворности сделки является несовпадение волеизъявления сторон с их внутренней волей при совершении сделки. Положениями ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определены способы приватизации государственного имущества. Среди перечисленных в нем способов приватизации государственного и муниципального имущества отсутствует возможность непосредственной продажи муниципального имущества заранее определенному лицу. Учитывая, что установленные Законом о приватизации способы приватизации не обеспечивали безусловной передачи спорного нежилого здания в собственность ИП ФИО, ответчики совершили две притворные сделки с целью создания видимости законной передачи титула собственника конкретному лицу. Целью притворного договора купли-продажи явилось создание искусственного обхода норм Закона о приватизации в целях применения пп. 9 п. 2
земельному участку проходит охранная зона линии центральной канализации всей <адрес>, которая занимает значительную часть спорного земельного участка, что препятствует формированию самостоятельного земельного участка по всем нормам Российского законодательства. Более того, <адрес> полностью всей тыльной стороной выходит на эту охранную зону и администрацией ГГО на протяжении последних нескольких лет осуществлялась процедура перераспределения на <адрес> и соседи по улице получили аналогичные земельные участки через процедуру перераспределения. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации , к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности. Ее вины в том, что при утверждении правил землепользования и застройки не была учтена специфика спорного земельного участка и всей тыльной стороне <адрес> зонированием была определена зона Ж1, не имеется. Несмотря на отсутствие оснований, администрация Георгиевского городского округа неоднократно предоставляла земельные участки в собственность гражданам на <адрес> через процедуру перераспределения. Таким образом, при принятии решений администрация Георгиевского городского округа противоречит сама
унитарным предприятиям и в оперативное управление муниципальным учреждениям производится Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Яшалтинского РМО РК в порядке, установленном законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Яшалтинского РМО РК. Аналогичное по содержанию положение содержится и в подп. 7 п. 4.2 вышеуказанного Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Яшалтинского РМО РК. Распоряжение спорным муниципальным имуществом осуществлено Главой Яшалтинского РМО РК в нарушение вышеуказанных норм законодательства, за пределами предоставленных ему полномочий. Способы приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В части 5 данной статьи указано, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Способы приватизации не обеспечивали безусловной передачи спорных объектов недвижимости физическому лицу ФИО4, стороны совершили притворные сделки с целью создать видимость законной передачи титула собственника конкретному лицу. С этой целью спорное имущество было изъято из состава
адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 2745 кв.м. с кадастровым номером №, в общей сумме 14 802 927,9 руб. В результате указанных действий фактически из муниципальной собственности Щелково незаконно выбыло недвижимое имущество, чем затронуты интересы муниципального образования г.о. Щелково в лице Администрации г.о. Щелково, которое имеет право на получение доходов от приватизации муниципального имущества. В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» используются способы приватизации государственного и муниципального имущества, однако, действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Истец указывает, что данные обстоятельства: передача муниципального имущества в хозяйственное ведение МП ГПЩ «Дортранс» без цели его использования для нужд предприятия в соответствии с уставом, заключение договоров на проведение оценки и сама оценка до официального обращения предприятия к собственнику
