в настоящее время находится в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти. Суд, установив, что ФИО1 с 2013 года владеет и пользуется жилым помещением, содержит его, оплачивает коммунальные платежи, при этом строительство дома велось в соответствии с градостроительным законодательством и на основании всей необходимой разрешительной документации, пришел к выводу о том, что признание права собственности на спорную квартиру за ФИО1 в объекте незавершенного строительства является надлежащим способом защиты ее прав. Признавая за ФИО1 право собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из факта расторжениядоговора долевого участия от 21 февраля 2008 г., заключенного со ФИО2., со дня направления последней в адрес ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» уведомления о расторжении, то есть с 29 декабря 2008 г., установленного при рассмотрении дела № 2-1445/09. Суд указал, что, несмотря на наличие регистрации в ЕГРН права требования ФИО2 на, квартиру <...>, с момента расторжения данного договора последняя утратила право требования на данную квартиру и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» вправе
«Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 12 апреля 2016 г. и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 30 мая 2016 г., № 22. Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжениидоговора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с
615 Гражданского кодекса. Если арендатор не будет исполнять свои обязанности надлежащим образом, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возмещения убытков (статья 619 Гражданского кодекса). Таким образом, арендодатель вправе обратиться к арендатору с требованием о соблюдении им условий договора по надлежащему использованию арендуемого имущества, то есть потребовать прекратить соответствующее нарушение и устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта. При этом арендодатель не лишен по своему усмотрению прибегнуть и к другим способам защиты своих прав: расторжениюдоговора и возмещению причиненных убытков. Выбор способов защиты определяется арендодателем, который вправе, не прибегая к расторжению договора, потребовать от арендатора соблюдения условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса, то есть восстановления объекта аренды в прежнее состояние и использования его впоследствии строго в соответствии с условиями договора, или же, считая невозможным сохранение арендных отношений, потребовать досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, приведения объекта в первоначальное состояние,
Минюсте России 29 марта 2018 г., регистрационный номер 50560, размещен на «Официальном интернет- портале правовой информации» (пИр:/Лу\у\у.ргауо.§оу.ги) 30 марта 2018 г. Товарищество собственников жилья «Лебедева-3» (далее также - ТСЖ «Лебедева-3») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично не действующим подпункта «в» пункта 10 Порядка в части, предусматривающей основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр в связи с изменением способа управления многоквартирным домом отсутствие заявления о прекращении, расторжениидоговора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, ссылаясь на его противоречие статье 1, статье 44, части 7 статьи 135 и части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части, касающейся изменения способа управления многоквартирным домом. Полагает, что оспоренное правовое регулирование позволяет органу государственного жилищного надзора необоснованно ограничивать права собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию своих прав по выбору способа управления, создает условия для одновременного
В письме от 12.11.10 № 211-10 Предприятие уведомило ФИО1 о том, что в связи с реконструкцией центральной части ярмарки торговое место № 434 ликвидировано, поэтому договор от 01.01.2010 № 290 считается расторгнутым на основании его пункта 4.8. Кроме того, с июля 2010 года Предприниматель не производил никакой оплаты по договору. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прописаны основания и способы расторжения договора . В соответствии с ее третьим пунктом договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно только указания в законе или в соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который
исполнения контракта на оказание услуг по горячему питанию учащихся техникума. Отказывая в иске, арбитражные суды исходили из существенного нарушения исполнителем условий договора и правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает исходя из следующего. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены следующие способы расторжения договора : по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450), в судебном порядке по инициативе одной из сторон (односторонний судебный порядок (пункт 2 статьи 450) и отказ стороны от исполнения договора (односторонний внесудебный порядок, статья 450.1). Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об
подлежат. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее доводов, просит решение суда оставить в силе, а жалобу ответчика – без удовлетворения. Указывает, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке согласно правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации; из условий договора не следует, что стороны исключили возможность одностороннего отказа заказчика без указания мотивов от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 7.1 договора не ограничивает способы расторжения договора , в том числе не ограничивает право одностороннего расторжения договора согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец считает, что отказ от договора соответствует закону. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело
инстанции обоснованно установил факт заключения сторонами договора поставки, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, в том числе нарушения сроков поставки, и пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке в связи с допущенными ответчиком нарушениями. Из переписки сторон следует, что в ходе досудебного урегулирования спора истец заявил ответчику о намерении расторгнуть договор. В свою очередь ответчик волю (согласие) на расторжение договора не выразил. Действующее гражданское законодательство предусматривает конкретные способы расторжения договора , в том числе путем одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, в судебном порядке, по соглашению сторон. Обратившись с иском о расторжении договора, истец избрал способ его расторжения – в судебном порядке в связи с допущенными ответчиком существенными нарушений его условий, к которым в силу прямого указания пункта 7.4 договора относится нарушение сроков поставки товара. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу, без
письменное соглашение между сторонами о расторжении договора не составлялось, уведомление о намерении расторгнуть договор одной из сторон в материалы дела не представлено. Данных обстоятельств не оспаривает и сам ответчик, указывая, что расторжение договора имело место в устной форме в процессе телефонного разговора. Вместе с тем, из представленной суду детализации телефонных разговоров установить их содержание не представляется возможным, в силу чего они не могут быть признаны достаточными доказательствами вышеуказанных обстоятельств. При этом законом установлены способы расторжения договора , в том числе в случае уклонения одной из сторон от соответствующих действий, и в случае реальной заинтересованности в таком расторжении ответчик не был лишен возможности своевременно это сделать. Доводы апелляционной жалобы относительно уклонения, по мнению ответчика, ФИО2 от заключения мирового соглашения, о незаконности решения не свидетельствуют. Судебная коллегия учитывает, что мировое соглашение - это способ прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
за октябрь. Кроме того, судом не приняты во внимание положения, заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения, пунктом 6.3 которого предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора арендатором с предварительным уведомлением об этом арендодателя не менее чем за один месяц. Как следует из пояснений ФИО1, он воспользовался правом одностороннего расторжения договора и, поставив в известность об этом истца, в январе 2009 года выехал из арендуемого жилого помещения. В статье 450 ГК РФ прописаны основания и способы расторжения договора . В соответствии с ее третьей частью договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При этом ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. В этом случае достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон
