средств измерения. При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил). Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками отходов (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами. Владельцы объектов обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил № 505 оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы твердых коммунальных отходов (пункт 10). В нарушение пункта 10 Правил № 505 истец как владелец полигона до настоящего времени обязанность по установлению средств измерения массы ТКО не исполнил. Согласно пункту 11 Правил № 505 в
либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 27.07.2012 г. жильцами многоквартирных жилых домов по адресам: <...> выбран способ управления общим имуществом- управление управляющей компанией ООО «Гарант» (ответчик по делу) (т. 2 л.д. 83- 97). 17.10.2012 г. между ответчиком и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (третье лицо по делу) заключен договор на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно- коммунальные услуги, согласно которому ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» приняло на себя обязательство осуществлять организацию системы платежей населения, в том числе жителей многоквартирных жилых домов по адресам: <...> включающих в себя выставление, изготовление и доставку счетов за жилищно- коммунальный ресурс (отопление, вода, канализация, электрическая энергия, управление, содержание и ремонт общего имущества дома, вывоз ТБО, санитарное содержание, утилизация мусора), учет денежных средств , оплаченных потребителями с последующим перечислением принятых платежей на расчетный счте ответчика (т. 1 л.д. 135- 146). Согласно п. 3 ст. 161
с утилизацией, которую затем передал ФИО4, за что получил от него денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, аналогичным способом внес в официальный документ - карточку учета транспортного средства автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № заведомо ложные сведения о дате снятия данного транспортного средства с учета в связи с утилизацией, которую затем передал ФИО4,С., за что получил от него денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, аналогичным способом внес в официальный документ - карточки учета транспортного средства автомобилей марки «№» с государственным регистрационным знаком А № «Opel Record» с государственным регистрационным знаком №» с государственным регистрационным знаком № заведомо ложные сведения о дате снятия данных транспортных средств с учета в связи с утилизацией,
возвратить автомобиль, поскольку не было установлено его местонахождение, а когда оно было установлено, автомобиль уже был утилизирован. ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за незаконное сокрытие имущества в рамках исполнительного производства. Передав <Дата> судебному приставу автомобиль <данные изъяты> ФИО1 09.08.2017 обратилась с заявлением в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Из решения суда и апелляционного определения не усматривается, что автомобиль стоит 250 000 рублей, экспертом определена стоимость автомобиля на момент утилизации в размере 93 333 рубля. В связи с этим изменение способа исполнения решения суда на взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 250 000 рублей необоснованно (т.2, л.д.88, 93-97). В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и его представителя ФИО3, судебная коллегия приходит
