оценке, подготовленного международной компанией, специализирующейся на оценке. В связи с характером недвижимости и отсутствием сопоставимой рыночной информации справедливая стоимость инвестиционного имущества определяется на основе метода капитализации дохода, который предполагает оценку стоимости на основе ожидаемых будущих выгод, которые будут получены от этой недвижимости в виде поступлений арендного дохода. При использовании данного метода рассматривается чистый доход, полученный от (сопоставимой) недвижимости, капитализированный для определения стоимости оцениваемой недвижимости. В основу оценки справедливой стоимости положены основные допущения в отношении получения договорной арендной платы; ожидаемых будущих рыночныхставок аренды; периодов отсутствия арендаторов; требований к техническому обслуживанию; применимых ставок дисконтирования. Результаты оценки сравниваются на регулярной основе с фактическими данными рынка о доходности и реальными операциями кредитной организации и операциями на рынке. Далее представлена информация об основных допущениях и влиянии возможных изменений в этих допущениях на совокупную оценку: согласно принятым допущениям коэффициент убытков от отсутствия аренды находился в различные годы деятельности в диапазоне ___ - ___%. Если
он должен оценивать актив в форме права пользования, а не соответствующую недвижимость, по справедливой стоимости. Пункт 41 изложить в следующей редакции: 41 МСФО (IFRS) 16 определяет основу для первоначального признания первоначальной стоимости инвестиционной недвижимости, удерживаемой арендатором в качестве актива в форме права пользования. Пункт 33 требует, чтобы при необходимости инвестиционная недвижимость, удерживаемая арендатором в качестве актива в форме права пользования, переоценивалась до справедливой стоимости, если организация выбирает модель учета по справедливой стоимости. Когда арендные платежи осуществляются по рыночнымставкам , справедливая стоимость инвестиционной недвижимости, удерживаемой арендатором в качестве актива в форме права пользования, в момент приобретения, за вычетом всех ожидаемых арендных платежей (включая те, которые относятся к признанным обязательствам по аренде), должна быть равна нулю. Таким образом, переоценка актива в форме права пользования, с первоначальной стоимости, определенной в соответствии с МСФО (IFRS) 16, до справедливой стоимости в соответствии с пунктом 33 (с учетом требований пункта 50) не должна приводить
существенному изменению условий финансового обязательства, НФО осуществляет пересчет амортизированной стоимости финансового обязательства путем расчета приведенной стоимости расчетных будущих денежных потоков, предусмотренных измененным договором, дисконтированных с использованием первоначальной ЭСП. 3 Просим пояснить порядок переноса и корректировки входящего остатка (непогашенной задолженности) по договору беспроцентного займа, полученного от учредителя (участника) на срок 6 месяцев, при переходе на новый план счетов и отраслевые стандарты бухгалтерского учета (ОСБУ). Необходимо ли осуществить переоценку такого краткосрочного беспроцентного займа до справедливой стоимости, используя рыночную процентную ставку ? Какой бухгалтерской записью отражается корректировка стоимости такого займа на дату перехода на новый план счетов и ОСБУ? Возможно ли отнесение положительной корректировки в состав добавочного капитала на счет N 10614 "Безвозмездное финансирование, предоставленное организации акционерами, участниками"? Необходимо ли отражать в бухгалтерском учете и отчетности указанную положительную разницу (эффект от заключения нерыночной сделки), если она не является существенной в соответствии с критерием существенности, установленным в учетной политике? В соответствии с пунктом 3
использование ценовых показателей Уровня 2 для определения справедливой стоимости актива даже при выполнении требований определения "активного рынка", содержащихся во внутренних документах фонда, правилах и наличии ценовых показателей Уровня 1 на дату оценки. 3. Использование на протяжении всего срока признания актива (в рамках метода приведенной стоимости) ставки дисконтирования/рыночной ставки, определенной при первоначальном признании актива. Цель оценки справедливой стоимости - определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (пункт 2 МСФО (IFRS) 13). Таким образом, анализ рыночной ставки /ставки дисконтирования должен обновляться при каждом расчете справедливой стоимости. 4. Отсутствие корректировки на кредитный риск контрагента при использовании доходного подхода (расчета приведенной стоимости). Согласно пункту B16 МСФО (IFRS) 13, оценка справедливой стоимости должна учитывать премию за риск (в частности, премию за кредитный риск), отражающую сумму, которую участники рынка потребовали бы в качестве компенсации за неопределенность,
собственности по Договору купли-продажи № 1 была прекращена на основании заявления ответчика 30.03.2016. Как следует из обстоятельств дела перед заключением договора купли-продажи № 1 истец был ознакомлен с условиями договора аренды помещения № 1 от 15.08.2013, которые его устроили: срок аренды с ООО «Альма», размер арендной платы 20 000 руб. (постоянная часть) в месяц, а также порядок изменения арендной платы до 2-х раз в год без каких-либо ограничительных условий, что позволяло Покупателю/Арендодателю установить справедливую (рыночную) ставку арендной платы по Договору аренды. Истец указывает, что ответчик при подписании Договора купли-продажи от 31.03.2016 заверил истца, что помимо изменения срока аренды (увеличен до 2022 г.) условия договора аренды помещения № 1 от 15.08.2013 остались прежними. Самостоятельно получить дополнительное соглашение от 21.03.2016 в регистрирующем органе истец не мог поскольку, что не являлся стороной сделки, поэтому подписал договор купли-продажи, не сомневаясь в заверении ответчика и в его добросовестности. Однако, впоследствии, как утверждает истец, ему
Общества, так как снимает с него указанную нагрузку. Истец данные пояснения не опроверг. Кроме того, из предоставленных в материалы дела документов следует, что размер арендной платы неоднократно индексировался и в настоящее время составляет до 360 000 руб. (с учетом фиксированной и переменной ставки). При этом суд не может согласиться с альтернативным расчетом предложенным истцом, поскольку приказ Департамента городского имущества города Москвы от 23.12.2020 № 374 «Об утверждении с 01 января 2021 г. перечней справедливых (рыночных) ставок операционной аренды недвижимого имущества, находящегося в имущественной казне города Москвы», на который ссылается истец, не может применяться к имуществу ООО «ЛАБАЗ», поскольку оно не относится к имуществу г. Москвы. При этом, если учитывать данный приказ, а также принять во внимание именно полезную площадь помещения, принадлежащего Обществу, то размер арендной ставки в месяц составит 250 227,4 руб. в месяц (263,65 кв.м х 11389,07 ставка). Вместе с тем, ранее судом было установлено, что получаемая Обществом
земельных участках с известными физическими характеристиками. Исследование рыночной стоимости склада общей площадью 413,8 кв. м, навеса общей площадью 442,8 кв. м. по состоянию на 01.01.2014 и 01.01.2015 экспертом не проводилось. Также судом первой инстанции справедливо отмечено, что расчет рыночной цены произведен исходя из годовых темпов роста цен объектов недвижимости, что не является, по сути, ни сравнительным, ни доходным подходом, которые применены оценщиком при определении рыночной цены за 2013 год. Обоснование для применения данного метода определения рыночной цены в отчете не содержится. На странице 127 отчета расчеты стоимости зданий по состоянию на 01.01.2014 и на 01.01.2015 с индексацией ранее полученной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2013 с помощью экспертных оценок ожидаемого среднегодового роста арендных ставок в Российской Федерации, как справедливо заключил суд первой инстанции, выполнены неправильно и ошибочно, данный источник информации и указанная тенденция может быть использована только в качестве одной из корректировок (например, на дату продажи) при расчете
Отчета № 255-1/16-Т от 10.02.2017 г. эксперт пришел к выводу, что оценщик необоснованно отказался от использования затратного (поскольку ПАО «Морион» имеет консолидированную отчетность по МСФО, в которой определена справедливая стоимость всех активов предприятия, указана рыночная капитализация предприятия) и сравнительного (поскольку акции ПАО «Морион» котируются на фондовым рынке и показывают реальную рыночную стоимость миноритарных пакетов; приведенный оценщиком расчет средневзвешенной стоимости акций за годовой период методологически не корректен, т.к. для ПАО «Морион» не характерны всплески и падения стоимости акций, вызванные кратковременными факторами, которые могли оказать положительное или отрицательное влияние на стоимость акций, поэтому достаточно было принять за основу промежуток сделок с акциями в период 5-15 дней, наиболее близкий к периоду оценки) подходов, некорректно и неверно аргументировал это, также оценщиком не верно определена безрисковая ставка как компонент ставки дисконтирования. Данные ошибки, по мнению эксперта, существенным образом оказывают влияние на рыночную стоимость акции, а, следовательно, Отчет № 255-1/16-Т от 10.02.2017 г. об оценке рыночной
«справедливая рыночная арендная плата», согласно решению Инспекции составляет 416 929,11 р. Таким образом, отклонение от «справедливой рыночной цены» составляет более 30 % в сторону повышения; по субарендатору ООО «Колоколец» полученная Обществом арендная плата (без НДС); оставляет 546 390 р. (книга продаж Общества за 2 квартал 2009 г.), а « справедливаярыночная арендная плата», согласно решению Инспекции составляет 215 501,82 р. Таким образом, отклонение от «справедливой рыночной цены» составляет более 39 % в сторону повышения. Кроме того, Обществом по ряду субарендаторов (а именно, ООО "ЗИМИР", ООО "Удан", ООО "Лишел-2" и ООО "Мо КИ МО") во 2 квартале 2009 года арендная ставка , рассчитываемая исходя из товарооборота, не применялась. Следовательно, в этой части расчет Инспекции также некорректен. Целью налоговой проверки и обязанностью налоговых органов является не доначисление налогов, а проверка правильности их уплаты (п. 1 ст. 30 НК РФ). При проведении различных форм налогового контроля главной задачей налоговых органов является проверка
